臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲再,9,20150521,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲再字第9號
聲 請 人
即受判決人 蘇文輝
上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院民國102 年1 月18日101 年度易字第179 號判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。

次按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。

倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實質審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。

此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審之聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定，裁定駁回之，必再審之客體無誤，且聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

三、經查，再審聲請人即受判決人蘇文輝據以提出再審聲請之本院101 年度易字第179 號判決，後經上訴至臺灣高等法院，經臺灣高等法院為實質審理後，於民國102 年6 月11日以102 年度上易字第512 號判決上訴駁回確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則本案再審聲請之客體，應係為實體上審理且已確定之臺灣高等法院102 年度上易字第512 號判決，故聲請再審之管轄法院應為第二審之臺灣高等法院，本院非屬再審之管轄法院，是再審聲請人向本院提出再審之聲請，核與前揭法條規定之再審程序不合。

揆諸前揭說明，其聲請程序違背規定，且不得補正，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 雷淑雯
法 官 李子寧
法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
附件：刑事聲請再審狀