臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲判,118,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲判字第118號
聲 請 人
即 告訴人 黃典隆
被 告 蕭松榮
翁宏仁
上列聲請人因被告等涉嫌詐欺等案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長民國104年4月23日104 年度上聲議字第3081號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第5114號），聲請交付審判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件之「刑事聲請交付審判狀」。

二、按告訴人不服刑事訴訟法第二百五十八條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，同法第二百五十八條之一第一項、第二百五十八條之三第二項前段分別定有明文。

考諸第二百五十八條之一第一項立法意旨，係為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法。

故在解釋上，應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回，此有臺灣高等法院民國91年11月6日法律座談會提案討論結論可資參照。

三、經查，聲請人即告訴人（下稱告訴人）黃典隆指訴被告蕭松榮、翁宏仁涉犯詐欺等罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，於104年3月12日以104 年度偵字第5114號為不起訴處分，告訴人不服並聲請再議，由臺灣高等法院檢察署檢察長於同年4月23日以104年度上聲議字第3081號處分書為駁回再議之聲請，有本院依職權查詢上開處分書二份在卷足憑。

告訴人於104年5月25日向本院具狀聲請交付審判時，並未委任律師代理，揆諸首開規定及說明，本件聲請即非適法，且為不得補正之事項，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第二百五十八條之三第二項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第十庭審判長法 官 柯姿佐
法 官 吳承學
法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日