臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1073,20150507,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1073號
聲 請 人
即 具保人 楊啟忠
上列聲請人即具保人因被移送人范嘉麟違反檢肅流氓條例條例案件（93年度感裁字第62號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨詳如附件刑事聲請發還保證金狀所載。

二、按法院受理流氓案件，本條例及其他法令未規定者，準用刑事訴訟法之規定，廢止前檢肅流氓條例第23條定有明文。

而前開條例，對於免除具保責任與發還保證金之原因未為規定，是該部分自應適用刑事訴訟法之規定。

次按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保；

但另有規定者，依其規定；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

前三項規定，於受責付者準用之，刑事訴訟法第119條定有明文。

是已沒入之保證金即無依前開規定發還之餘地。

三、經查，被移送人范嘉麟因違反檢肅流氓條例案件，前經本院指定繳交保證金新臺幣10萬元，由聲請人即具保人楊啟忠（下稱聲請人）繳納現金後，將被移送人釋放乙情，有本院刑事報到單（見本院93年度感裁字第62號卷，下稱感裁卷，第4頁）、訊問筆錄（見感裁卷第7頁背面）、被告具保責付辦理程序單（見感裁卷第 8頁）、保管款收入收據（見感裁卷第 9頁）在卷可稽。

又被移送人嗣因逃匿，經本院於民國97年 4月22日，以96年度感裁執字第27號裁定將聲請人所繳納之保證金沒入，並經確定，已沒入執行完畢等情，亦有上開裁定（見本院96年度感裁執字第27號卷，下稱感裁執卷，第72頁至第72頁背面）、本院自行收納款項統一收據（見感裁執卷第78頁背面）在卷可佐。

本案保證金既已沒入執行完畢，是自無聲請發還之餘地，故本件聲請人聲請發還保證金即失所據，於法顯有未合，應予駁回。

據上論斷，應依廢止前檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
刑事第十庭 法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日