臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1276,20150522,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王鈺翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（104 年度執聲字第809 號），本院裁定如下：

主 文

王鈺翔因所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王鈺翔因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請定其應執行之刑。

二、按刑法第53條規定，應依刑法第51條第5款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，最高法院93年度台非字第160 號判決可資參照。

三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑；

反之，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之。

再數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原得易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。

四、經查，受刑人因如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書各1 份在卷可稽。

本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之2 罪，其犯罪行為時均係於附表編號1 所示判決確定日期（104 年1 月29日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯附表所示之罪中，編號1 之罪為不得易科罰金之罪，其餘之罪為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定除受刑人請求檢察官聲請外，上開得易科罰金之罪不得與不得易科罰金之罪合併定應執行之刑。

而本件合併定應執行刑之聲請乃係受刑人請求檢察官向本院為之，有104 年4 月22日受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請書影本1 份在卷可查，堪認聲請已符合上開規定，爰依上開規定，定其應執行之刑。

至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，其宣告刑雖同時諭知易科罰金折算標準，但因如附表編號1 所示之罪為不得易科罰金之罪，其合併處罰之結果，揆諸前開解釋意旨，受刑人所犯如附表所示之罪，其執行刑部分自無庸諭知易科罰金折算標準，併予敘明。

五、另受刑人雖已於104年3月31日入監執行，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，然檢察官於指揮執行時應如何處理業已執行之部分有期徒刑，係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325 號裁定意旨參照），末此說明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
刑事第一庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────┐
│   編號       │        1         │        2         │ 以下空白 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────┤
│   罪名       │竊盜              │竊盜              │          │
├───────┼─────────┼─────────┼─────┤
│  宣告刑      │有期徒刑7月       │有期徒刑4月       │          │
├───────┼─────────┼─────────┼─────┤
│ 犯罪日期     │民國103 年9 月12日│民國103 年10月30日│          │
├───────┼─────────┼─────────┼─────┤
│偵查（自訴）機│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│          │
│關年度及案號  │察署103 年度偵字第│察署104 年度偵字第│          │
│              │20448號           │2518號            │          │
├─┬─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│最│法院      │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │          │
│後├─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│事│案號      │103 年度審易字第  │104 年度審簡字第  │          │
│實│          │2907號            │366號             │          │
│審├─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│  │判決日期  │民國103 年12月25日│民國104 年3 月4 日│          │
├─┼─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│確│法院      │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │          │
│定├─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│判│案號      │103 年度審易字第  │104 年度審簡字第  │          │
│決│          │2907號            │366號             │          │
│  ├─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│  │確定日期  │民國104 年1 月29日│民國104 年4 月3 日│          │
├─┴─────┼─────────┼─────────┼─────┤
│是否為得易科罰│        否        │         是       │          │
│金之案件      │                  │                  │          │
├───────┼─────────┼─────────┼─────┤
│   備註       │臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│          │
│              │察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│          │
│              │1572號            │2860號            │          │
└───────┴─────────┴─────────┴─────┘