臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1325,20150519,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1325號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 白凱升
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（103年度聲沒字第77 號），本院裁定如下：

主 文

扣案內含第一級毒品海洛因成分之粉末壹小包（驗餘淨重零點壹玖叁壹公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告白凱升前因違反毒品危害防制條例案件，經本院相繼裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，業經臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。

扣案之毒品經送驗呈第一級毒品海洛因成分反應，係屬違禁物；

針筒2 支則為供被告犯罪所用之物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2款等規定聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

且違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項分別定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，此亦為刑事訴訟法第259條之1 所明定。

三、經查，被告白凱升因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第452 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經本院以102 年度毒聲字第149 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國102 年12月9 日予以釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103 年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

而該案扣案之白色粉末1 袋（驗前毛重合計0.3990公克含1 袋，取樣0.0059公克檢驗，驗餘淨重0.1931公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確含有毒品危害防制條例所列之第一級毒品海洛因成分，此有該中心101 年9 月24日出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽（見毒偵卷第52頁），足認係查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

又盛裝前開第一級毒品海洛因粉末之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦應一併與所盛裝之毒品併予沒收銷燬之，從而，聲請人此部分聲請，經核於法尚無不合，應予准許。

四、至聲請人另依刑法第38條第1項第2款規定聲請沒收扣案之注射針筒2 支云云，惟依前揭刑事訴訟法第259條之1 規定所示，得單獨聲請宣告沒收供犯罪所用之物，僅限於檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴處分之情形，本件檢察官係因被告已經執行強制戒治處分期滿，故依毒品危害防制條例第20條第2項規定應為不起訴處分，有上開不起訴處分書在卷可查，並非刑事訴訟法第253條所稱之相對不起訴處分或同法第253條之1 所稱之緩起訴處分，自不符合前揭得單獨聲請宣告沒收之要件，是此部分之聲請為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日