臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1855,20150810,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1855號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 陳林嫦娥
受 刑 人
即 被 告 陳志忠
上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（104 年度執聲沒字第141 號、104 年度執字第1241號），本院裁定如下：

主 文

陳林嫦娥繳納之保證金新臺幣叁萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人陳林嫦娥因受刑人即被告陳志忠違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）30,000元，出具現金保證後將被告釋放，玆因該被告逃匿，自應將具保人原繳納之上開保證金沒入等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訢訟法第118條1 項定有明文。

又沒入保證金以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定；

檢察官依第118條第2項之沒入保證金，於偵查中以檢察官之命令行之，此於刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。

是依上開規定可知，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，如執行案件中有沒入保證金之必要者，須由檢察官聲請法院以裁定行之，不得由檢察官逕命沒入保證金，合先敘明。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中依檢察官指定保證金30,000元後，由具保人陳林嫦娥於民國102 年6 月5 日繳納保證金後釋放，有臺灣臺北地方法院檢察署刑事保證金收據影本1 紙（見104 年度聲執沒字第141 號卷第2 頁）在卷可稽。

嗣該案經本院以102 年度訴字第599 號判決判處有期徒刑7 年4 月（共4 罪）及5 月，被告不服，提起上訴，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第2031號判決撤銷前開判處有期徒刑7 年4 月（共4 罪）部分，並就該部分改判有期徒刑3 年8 月（共2 罪）、3 年10月（共3 罪）、3 年9 月，應執行有期徒刑10年，而駁回其餘之訴（上開有期徒刑5 月部分即告確定），被告不服，就前開敗訴之6 罪部分提起上訴，經最高法院以104 年度台上字第218 號判決駁回上訴確定；

又經臺灣高等法院以104 年度聲字第919 號裁定，將上開7 罪與被告另案因違反毒品危害防制條例案件，經本院102 年度簡字第3669號判決判處有期徒刑6 月，共8 罪，定應執行有期徒刑10年9 月確定，惟臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104 年度執字第1241號指揮執行時，受刑人經合法傳喚未遵期到案接受執行，復經拘提無著，具保人經通知復未帶同受刑人到案接受執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決、在監在押紀錄表、被告執行傳票送達證書影本、具保人通知送達證書影本、執行筆錄影本、拘票影本、員警執行拘提報告書影本、被告個人戶籍資料查詢結果表等件附卷可稽。

受刑人迄仍未到案執行，足見確已逃匿，揆諸前開規定，自應將具保人繳納之保證金沒入，是聲請人上開聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第七庭 法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日