臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1952,20150806,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1952號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳詠婕
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（104 年度執聲字第1169號、102 年度緩字第1222號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品大麻成分之黃綠色乾燥煙草碎粒壹袋（驗餘淨重零點肆參柒伍公克）、黃綠色乾燥煙草塊壹袋（驗餘淨重零點陸肆壹壹公克）均沒收銷燬之；

扣案之大麻捲煙器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署101 年毒偵字第3587號被告陳詠婕違反毒品危害防制條例一案，業經該署檢察官為緩起訴處分確定。

扣案之證物（詳如101 年度青保管字第2034、2035號扣押物品清單計2 紙），均係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足憑。

另扣案之證物（詳如101 年度藍保管字第1217號扣押物品清單），係被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 、毒品危害防制條例第18條第1項聲請宣告沒收銷燬之。

二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段固有明定。

惟毒品危害防制條例第18條第1項前段規定所稱「專供」施用毒品之器具，係指器具本身之性質上係「專」以供施用毒品者而言；

若通常可供、或原本係供他項用途之器具，以之施用毒品，則非屬之。

又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查：被告因施用第二級毒品大麻案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第3587號為緩起訴處分確定，緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

扣案之黃綠色乾燥煙草碎粒1 袋（淨重0.4490公克，驗餘淨重0.4375公克）、黃綠色乾燥煙草塊1 袋（淨重0.6700公克，驗餘淨重0.6411公克），經以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法鑑驗，均檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分（大麻主成分之一），此有交通部民用航空局航空醫務中心101 年11月22日航藥鑑字第0000000 號、第0000000 號毒品鑑定書2 份附卷可稽，再大麻依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，係第二級毒品，屬違禁物一事，亦屬無訛，揆諸前揭規定，應沒收銷燬之。

另鑑驗損耗之第二級毒品大麻（各取樣0.0115公克、0.0289公克鑑驗），既已用罄滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

聲請人此部分聲請核無不合，應予准許。

至於檢察官雖漏引刑法第40條第2項，惟法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，並裁定沒收如主文。

四、至檢察官聲請意旨就被告為警查獲時扣得其所有之大麻捲煙器1 組聲請宣告沒收銷燬，惟扣案之大麻捲煙器1 組，雖係被告所有供其施用毒品所用之物，此據被告供陳在卷，並有臺北市政府警察局中山分局扣押物品目錄表、扣押物品清單等附卷可佐，上開物品雖屬供犯罪所用之物，惟該大麻捲煙器1 組，為日常生活可見，且用途多端，尚難認屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之性質上「專供施用毒品之器具」，且上開物品並未送驗，遍查卷內並無證據證明該等物品上含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具，是聲請人依前揭毒品危害防制條例之規定聲請沒收銷燬之，容有誤會。

惟按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

扣案之大麻捲煙器1 組，雖非毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之專供施用毒品之器具，然仍係被告所有供其犯上開之罪所用之物，而本件被告上開施用第二級毒品犯行，既經檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿亦未經撤銷，業如前述，本院並不受聲請人所引法條之拘束，自應依刑事訴訟法第259條之1 ，宣告沒收為當。

檢察官雖錯引毒品危害防制條例第18條第1項，仍無礙本件宣告沒收之聲請，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，裁定宣告沒收。

五、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 宋德華
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日