臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2135,20150807,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2135號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 王婉菁
被 告 吳健民
上列具保人因被告吳健民違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（104 年度執聲沒字第170 號、104 年度執字第2560號），本院裁定如下：

主 文

王婉菁繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人王婉菁因被告吳健民違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元出具現金保證後，被告即獲釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項分別定有明文。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；

檢察官依第118條第2項之沒入保證金，於偵查中以檢察官之命令行之，此於刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。

是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。

三、經查，具保人為被告涉犯上開案件出具1 萬元保證金後，被告得獲釋放等情，有臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）刑保字第00000000號保證金收據乙紙在卷可稽。

惟被告經臺北地檢署檢察官依斯時所陳報之住、居所地合法傳喚，均未到署接受執行，嗣經臺北地檢署檢察官依所陳報之居所合法拘提未果，經臺北地檢署檢察官囑託臺灣宜蘭地方法院檢察署（下稱宜蘭地檢署）代為拘提並執行，經該署依所陳報之住所合法拘提，亦未到署接受執行，復未因另案在監、所執行或羈押，且具保人經合法傳喚，亦未遵期偕同被告到庭等節，另有送達證書、臺北地檢署民國104 年6 月23日北檢玉次104 執2560字第48867 號函（含臺北地檢署檢察官拘票及司法警察報告書）、宜蘭地檢署104 年6 月15日宜檢貴清104 執助192 字第10222 號函（含宜蘭地檢署檢察官拘票及司法警察報告書）、內政部戶役政連結作業系統1 紙、被告在監在押紀錄表附卷可憑，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第條118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 劉麗英
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日