臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3235,20151202,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3235號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王順賢
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（102 年度緩字第4242號、104 年度執聲字第1970號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶塊壹袋（驗餘淨重零點貳陸陸捌公克，併同無法與毒品析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：按檢察官依第253條之1 為緩起訴之處分者，對供犯罪所用之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項亦明文規定。

被告王順賢違反毒品危害防制條例一案，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，扣案之毒品，係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足憑，爰依前開規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。

三、經查，被告王順賢因施用第二級毒品，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年毒偵字第2737號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書各1 紙在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度毒偵字第2737號卷，下稱毒偵卷，第21頁、第25頁）。

扣案之白色結晶塊1袋經送具有鑑定毒品成分能力之交通部民用航空局醫務中心鑑定（淨重0.2670公克，取樣0.0002公克，餘重0.2668公克）檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有交通部民用航空局航空醫務中心102 年7 月30日航藥鑑字第0000000 號鑑定書1 紙在卷可參（見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第10634 號卷，第57頁），為查獲之第二級毒品，應依品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

另因鑑驗耗損部分（0.0002公克），因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬之。

至於包裝上開白色透明結晶塊之外包裝塑膠袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應與所盛裝之第二級毒品併沒收銷燬之。

四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第十五庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日