臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,832,20150508,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第832號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 戴福積
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第540號），本院裁定如下：

主 文

戴福積犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人戴福積因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條 第5款、第7款分別定有明文。

而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為有期徒刑4 月，併科罰金新台幣7 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
┌─────────────────────────────────┐
│附表                                            104年度聲字第832號│
├────┬─────────┬─────────┬────────┤
│編號    │         1        │         2        │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│罪名    │不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│                │
│        │危險罪            │危險罪            │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│宣告刑  │有期徒刑2 月併科新│有期徒刑3 月併科新│                │
│        │臺幣40000元       │臺幣40000元       │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│所犯法條│刑法第185 條之3第 │刑法第185 條之3 第│                │
│        │1項第1 款         │1項 第1 款        │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│犯罪日期│103 年11月27日    │103 年12月18日    │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│偵查案號│臺北地檢103 年度速│臺北地檢104 年度偵│                │
│        │偵字第4036號      │字第522 號        │                │
├─┬──┼─────────┼─────────┼────────┤
│最│法院│臺北地方法院      │臺北地方法院      │                │
│後├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│事│案號│103 年度交簡字第  │104 年度交簡字第  │                │
│實│    │3843號            │151 號            │                │
│審├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │判決│103 年12月25日    │104 年1 月28日    │                │
│  │日期│                  │                  │                │
├─┼──┼─────────┼─────────┼────────┤
│確│法院│臺北地方法院      │臺北地方法院      │                │
│定├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│判│案號│103 年度交簡字第  │104 年度交簡字第  │                │
│決│    │3843號            │151 號            │                │
│  ├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │確定│104 年1 月20日    │104 年2 月17日    │                │
│  │日期│                  │                  │                │
├─┴──┼─────────┼─────────┼────────┤
│是否為得│                  │                  │                │
│易科罰金│        是        │        是        │                │
│之案件  │                  │                  │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│備註    │臺北地檢104 年度執│臺北地檢104 年度執│                │
│        │字第912 號（已執畢│字第1882號        │                │
│        │）                │                  │                │
└────┴─────────┴─────────┴────────┘