臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,961,20150520,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第961號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昶華
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（104 年度執聲字第613 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳昶華違反毒品防制危害條例一案，經臺灣高等法院判決有期徒刑3年確定(聲請書誤載為本院，應予更正)，惟扣案之第二級毒品MDA3顆（驗餘數量2顆，淨重0.48公克）係違禁物。

爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段固有明文。

惟沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗（最高法院78台非字第72號判例要旨參照），是欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，始得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

易言之，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；

非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。

故若被告持有第二級毒品之行為未經處置，則因被告持有第二級毒品之行為係屬犯罪行為，檢察官自不能置被告持有第二級毒品之行為於不顧，逕向法院聲請單獨宣告沒收銷燬。

又按刑法規定違禁物或得專科沒收之物，不問屬於犯人與否應沒收之物，若案未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號著有解釋。

三、被告前因施用第二級毒品，於民國99年6月16日經警採尿送驗呈安非他命類及愷他命類陽性反應，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請，本院以100年度毒聲字第237號裁定送觀察、勒戒，於101年4月11日入勒戒處所執行，同年5月17日因無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年毒偵緝字59號為不起訴處分確定；

嗣因持有第二級毒品MDA，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第14330號起訴書提起公訴，臺灣高等法院於102年3月21日以102年度上更（一）字第1號判決認被告持有第二級毒品MDA之低度行為，為其前揭施用第二級毒品之犯行所吸收，是其持有第二級毒品MDA之行為，本應於被告前開觀察勒戒執行完畢後，由檢察官一併為不起訴處分，檢察官就此提起公訴，其起訴程序違背規定，然因公訴意旨認此部分與被訴販賣第三、四級毒品未遂罪為同一犯罪，而不另為不受理判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭不起訴處分書及前揭刑事判決附卷可稽。

惟查:

(一)本件扣案綠色圓形錠劑3顆（總淨重0.72公克，取樣0.24公克，餘重0.48公克，驗餘數量2顆）經鑑驗結果，係含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA）成分，有內政部警政署刑事警察局99年7月14日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可參（臺灣臺北地方法院檢察署104年度執聲字第613號卷第12頁）。

經本院函詢內政部警政署刑事警察局，第二級毒品MDA之尿液代謝物為何，該局函覆MDA之一次代謝物為HHA，而MDMA之一次代謝物為HHMA，二者為相類似之代謝物，若曾服用MDA，則MDMA之尿液檢驗結果將為陽性反應，此有Sandra Valtier等人發表於Journal of Analytical Toxicology文獻可供參照，並有前開內政部警政署刑事警察局104年5月8日刑鑑字第0000000000號回函附卷可佐。

(二)而依99年6月30日臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度毒偵字第3557號卷第14頁）顯示，被告於99年6月16日為警查獲時所採尿液經送驗結果，除檢出安非他命類及愷他命陽性反應外，其尿液中MDMA則為陰性反應，此經本院調閱北檢99年度毒偵字第3557號偵查卷宗所附前揭濫用藥物檢驗報告確認無訛，是被告並無施用第二級毒品MDA乙情，應堪認定。

從而，扣案含3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA）成分之藥錠3顆，與被告上開經不起訴處分確定之施用第二級毒品犯行間並無關聯。

本件聲請人聲請予以沒收銷燬，容有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第一庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日