臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,995,20150504,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第995號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳建良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第630 號），本院裁定如下：

主 文

陳建良犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳建良因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查本案受刑人犯如附表編號2 所示之犯行後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法），合先敘明。

按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人因犯侵占等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處有期徒刑如附表所示，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪判處有期徒刑4 月部分，雖業已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
┌─────────────────────────────────┐
│附表                                          104 年度聲字第995 號│
├────┬─────────┬─────────┬────────┤
│編號    │         1        │         2        │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│罪名    │公共危險          │侵占              │                │
│        │                  │                  │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│宣告刑  │有期徒刑4 月      │有期徒刑3 月      │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│所犯法條│刑法第185 條之3第 │刑法第335 條第1項 │                │
│        │1項第1 款         │                  │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│犯罪日期│103 年1 月28日    │101 年3 月間至101 │                │
│        │                  │年12月            │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│偵查案號│新北地檢103 年度偵│臺北地檢103 年度偵│                │
│        │字第4937號        │字第7586號等      │                │
├─┬──┼─────────┼─────────┼────────┤
│最│法院│新北地方法院      │臺北地方法院      │                │
│後├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│事│案號│103 年度審交簡字第│104 年度簡字第175 │                │
│實│    │177 號            │號                │                │
│審├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │判決│103 年5 月21日    │104 年1 月28日    │                │
│  │日期│                  │                  │                │
├─┼──┼─────────┼─────────┼────────┤
│確│法院│新北地方法院      │臺北地方法院      │                │
│定├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│判│案號│103 年度審交簡字第│104 年度簡字第175 │                │
│決│    │177 號            │號                │                │
│  ├──┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │確定│103 年6 月27日    │104 年3 月16日    │                │
│  │日期│                  │                  │                │
├─┴──┼─────────┼─────────┼────────┤
│是否為得│                  │                  │                │
│易科罰金│        是        │        是        │                │
│之案件  │                  │                  │                │
├────┼─────────┼─────────┼────────┤
│備註    │新北地檢103 年度執│臺北地檢104 年度執│                │
│        │字第11656 號（易科│字第2418號        │                │
│        │罰金執行完畢）    │                  │                │
└────┴─────────┴─────────┴────────┘