臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,1292,20150508,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1292號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳思達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1169號），本院判決如下：

主 文

吳思達吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳思達於民國104 年4 月10日晚間11時許起至翌日凌晨0 時50分許間，在臺北市○○區○○○路000 號某酒店內飲用啤酒6 罐後，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於同（11）日凌晨4 時，在臺北市○○區○○○路000 巷00號前為警攔檢，經警實施酒精濃度測試，測得呼氣之酒精濃度為每公升0.29毫克，始悉上情。

案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳思達於警詢及偵查中坦承不諱（見偵卷第5 至7 頁、第27頁），並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份附卷可稽（見偵卷第9 、10頁），足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。查被告前於99年間，因2 度犯施用第二級毒品罪，先後經臺灣新北地方法院（即原臺灣板橋地方法院）以99年度簡字第869 號判決及臺灣士林地方法院以99年度審簡字第360 號判決分處有期徒刑4 月、6 月確定，嗣經合併定其應執行刑為有期徒刑9 月，甫於99年9 月9 日易科罰金執行完畢（前者已於99年4 月15日先行易科罰金執行完畢，惟不影響構成累犯之認定）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，復罔顧公眾權益，於服用酒類後，仍駕車行駛於道路上，影響交通安全甚鉅，並參其此次酒測值高低暨實際造成損害之程度、車行距離、犯罪動機、目的、手段、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。