臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,2465,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2465號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝錦成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13314 號），本院判決如下：

主 文

謝錦成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝錦成自民國104 年6 月5 日中午12時許起至同日下午2 時許止，在臺北市大安區羅斯福路4 段244 巷附近，飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於酒後駕駛車牌號碼00–3813號之自用小客車，自上開地點出發，行駛於道路，罔顧其餘不特定公眾用路人之安全。

嗣於同日下午4 時17分許，駕駛上開自用小客車途經同市○○區○○街0 段00號前，因不勝酒力，精神恍惚而自撞道路旁之路燈燈柱，經警據報到場處理，發覺其有飲用酒情形，於同日下午4 時56分許，對其施以酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升1.17毫克，因而查獲上情。

案經臺北市政府警察局文山第二分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告謝錦成於警詢時坦承不諱，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、現場照片9 幀、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表列印資料在卷可稽（見偵卷第5 至8 頁、第11至13頁、第15至19頁、第24至25）。

本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便，於飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度高達每公升1.17毫克，仍冒然駕駛自用小客車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，且亦因酒後駕駛控制能力不佳，自撞路燈燈柱肇事，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，且於本件犯行前，並無其他刑事有罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行良好，復衡以被告自述智識程度大學畢業、經濟生活狀況小康（見偵卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
書記官 許婉如
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。