臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,3764,20151224,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第3764號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文輝
上開被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22124 號），本院判決如下：

主 文

陳文輝犯業務過失傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。

查被告陳文輝於案發時擔任計程車司機，以載送客人前往指定地點並收取報酬為業，依上開判例意旨，自應認係從事業務之人，是核被告陳文輝所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告前曾因業務過失傷害案件，經本院以101 年度審交易字第398 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國101 年7 月30日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告為從事駕駛業務之人，其注意能力應較一般人為高，對於交通法規，亦應較常人嫻熟，竟未能善盡駕駛注意義務，未遵守聲請簡易判決處刑書中所提及之交通規則，其過失程度非輕，並使告訴人施艾廷受有左肩鎖骨移位性骨折、右膝擦挫傷等傷害，所為實屬違法、不當，暨因被告於偵查中尚知坦承犯行，是其犯後態度非劣，另衡酌被告之過失情節、智識程度、家庭狀況及迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第六庭 法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
附錄本案論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第22124 號聲請簡易判決處刑書