臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,侵訴,15,20150825,4

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度侵訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清良
選任辯護人 趙平原律師
上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件（本院104年度侵訴字第15號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳清良尚有金錢債權債務待處理，且聲請人之弟罹患失憶症，其弟媳又離家出走，另聲請人之妻因車禍開刀，亟待聲請人返家處理事務，爰聲請准予具保，停止羈押云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

次按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年臺抗字第21號判例意旨參照）。

三、經查，被告因涉犯刑法第222條第1項第3款之加重強制性交罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第24512號提起公訴，現由本院以104年度侵訴字第15號審理中，經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國104年3月4日起執行羈押，並於同年8月4日延長羈押在案。

又被告所涉強制性交犯行，業經本院於104年8月4日言詞辯論終結，並於同年8月21日判處有期徒刑7年6月在案，被告雖以上開事由請求具保停止羈押，惟前述刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，迄今未消滅，且不得以具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，替代確保將來審判或執行程序之順利進行，是仍有羈押之必要。

至聲請意旨所指被告須返家處理債權債務及家務事宜云云，核與判斷被告是否具備羈押之原因及必要性無涉，亦非屬刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，自無從據為准予被告具保停止羈押之正當理由。

從而，被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第十一庭審判長法 官 劉方慈

法 官 林呈樵

法 官 文家倩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日