設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第382號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周勝乾
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3676號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（104年度審交易字第670號），判決如下：
主 文
周勝乾犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「臺北市」補充為「臺北市中山區」、同欄一末補充「周勝乾肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，並進而接受裁判」，且證據部分增列「被告周勝乾於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告周勝乾所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，此有本院民國104年8月14日公務電話紀錄在卷可稽，且其有進而接受裁判，得認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
爰審酌被告因業務上之過失肇致本件事故而使告訴人唐家哲受傷，實有不該；
惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，復已當庭給付新臺幣4萬元與告訴人作為部分之賠償（見卷附本院104年8月28日審判筆錄），兼衡酌被告之過失情節、告訴人與有過失、告訴人所受傷勢及損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其僅因一時疏失而罹刑章，惡性不深，且已坦承犯行並為部分賠償如前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，矧告訴人亦同意給予被告緩刑，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第3676號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第3676號
被 告 周勝乾 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000巷00
弄00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周勝乾係係中興保全股份有限公司員工，以駕駛運鈔車為業，為從事駕駛業務之人，於民國103年9月29日12時20分許，駕駛車號0000-00號自小貨車，沿臺北市長春路258巷由北往南方向行駛，行經臺北市長春路258巷與龍江路120巷交叉口處，本應注意汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥且無缺陷、視距良好等情形亦無不能注意之情事，竟未減速慢行而貿然通過路口，適有唐家哲騎乘車號000-000號機車沿臺北市龍江路120巷由東往西方向行駛，行經該無號誌之交岔路口亦未暫停讓周勝乾駕駛之右方車先行，致使周勝乾閃避不及，二車遂發生碰撞，唐家哲人車倒地後，因而受有右手第五掌骨閉鎖性骨折、右上肢、背部及雙下肢多處挫擦傷等傷害。
二、案經唐家哲訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│1 │被告周勝乾之供述│被告為保全中司之駕駛，於前揭│
│ │ │時地駕駛自小貨車未暫停察看左│
│ │ │右來車而貿然通過路口，遂與告│
│ │ │訴人唐家哲騎乘之機車發生撞擊│
│ │ │，致告訴人受傷等事實。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│2 │告訴人唐家哲之指│同上 │
│ │證 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│3 │證人張庭睿之證述│被告駕駛前揭自小貨車搭載證人│
│ │ │張庭睿，於前揭時地行經無號誌│
│ │ │路口，被告未暫停察看左右來車│
│ │ │而貿然通過路口，遂擦撞告訴人│
│ │ │機車等事實。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│4 │台安醫院103年9月│告訴人受有右手第五掌骨閉鎖性│
│ │29日開立之診斷證│骨折、右上肢、背部及雙下肢多│
│ │明書1紙 │處挫擦傷之傷害。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│5 │道路交通事故現場│本件交通事故現場狀況與位置、│
│ │圖、道路交通事故│車輛行進方向等事實。 │
│ │調查報告表（一）│ │
│ │、（二） │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│6 │現場及車損照片共│證明本件交通事故現場狀況及前│
│ │9紙 │揭機車撞擊受損情況等事實。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│7 │監視器錄影畫面光│案發路口錄影畫面顯示該路口未│
│ │碟、行車紀錄器錄│設標誌，且車道數均為一車道；│
│ │影畫面光碟及監視│佐以依行車紀錄器錄影觀之，被│
│ │器錄影翻拍畫面各│告進入事故路口前未見有減速慢│
│ │1份 │行作隨時可以煞停之準備等事實│
├──┼────────┼──────────────┤
│8 │臺北市交通事件裁│證明被告駕駛自小貨車，行經無│
│ │決所104年4月7日 │號誌路口未減速慢行為肇事次因│
│ │發文臺北市車輛行│；告訴人騎乘機車左方車不讓右│
│ │車事故鑑定委員會│方車先行為肇事主因之事實。 │
│ │鑑定意見書（案號│ │
│ │00000000000號） │ │
│ │、台北市政府交通│ │
│ │局104年6月24日發│ │
│ │文之臺北市車輛行│ │
│ │車事故鑑定覆議委│ │
│ │員會鑑定覆議意見│ │
│ │書（案號8603）各│ │
│ │1份 │ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢察官 申心蓓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書記官 顏君儀
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑 、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘 役或2千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者