臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,1715,20150817,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1715號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 段奇勝
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第1273號）及移送併辦（104年度偵字第15335 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件之起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告段奇勝因毀損案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人錢炳權於本院審理中撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

至臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦部分（104年度偵字第15335號），既與本件起訴之犯罪事實完全相同，自毋庸退由檢察官處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度調偵字第1273號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第1273號
被 告 段奇勝 男 65歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、段奇勝基於毀損他人財物之犯意，於民國104年4月12日10時40分許，在臺北市○○區○○路0段000號後方(景興工程倉庫前)，手持機車大鎖砸毀錢炳權所管理之車牌號碼000-00號營業用大客車(所有人為日航通運有限公司)之右前、右後及左後車燈各1個，致令上開車燈不堪使用，足生損害於錢炳權。
三、案經錢炳權訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告段奇勝於偵查中之供│供承於上揭時、地毀損告訴│
│    │述。                  │人錢炳權管理之上開車輛車│
│    │                      │燈之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人錢炳權於警詢及偵│指訴全部犯罪事實。      │
│    │查中之指訴            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │現場監視器錄影光碟及錄│全部犯罪事實。          │
│    │影畫面擷取照片及蒐證照│                        │
│    │片。                  │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
檢 察 官 陳 宗 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書 記 官 楊 佳 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
104年度偵字第15335號
被 告 段奇勝 男 65歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，應與貴院審理之104年度審易字第1715號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：段奇勝基於毀損他人財物之犯意，於民國104年4月12日10時40分許，在臺北市○○區○○路0段000號後方（景興工程倉庫前），手持機車大鎖砸毀錢炳權所管理之車牌號碼000-00號營業用大客車（所有人為日航通運有限公司）之右前、右後及左後車燈各1個，致令上開車燈不堪使用，足生損害於錢炳權。案經錢炳權告訴偵辦。
二、證據：㈠告訴人錢炳權於偵查中之指訴；
㈡磊暉汽車企業有限公司修車請款單、統一發票影本各1張；
㈢上開營業用大客車車籍資料1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
四、併案理由：被告前因毀損案件，經本署檢察官以104年度調偵字第1273號案件提起公訴，現由貴院（壬股）以104年度審易字第1715號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表在卷可參。
本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
檢 察 官 顧仁彧