設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1720號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 江朝宗
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第13127 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
江朝宗所犯如【本院附表】宣告刑欄所示之各罪，各處如【本院附表】宣告刑欄所處之刑。
應執行有期徒刑貳年拾月。
扣案之老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除起訴書附表部分應更正如【本院附表】，證據部分應補充：「被告江朝宗於本院審理時之自白（見本院卷第23頁至背面、第25頁背面）」、「扣押物品收據2 份（見偵查卷第29、33頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547 號判例可資參照）次按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。
本案被告持以行竊之螺絲起子（未扣案）、老虎鉗各乙支，均係金屬材質，質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有殺傷力，顯均係具有危險性之兇器無訛。
再按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法規競合或犯罪競合。
（二）核被告江朝宗所為，分別係犯如【本院附表】罪名及宣告刑欄所示之罪。
被告就如【本院附表】編號（四）、（五）所示之犯行，係以一竊盜行為，同時觸犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪、毀損罪，或同時觸犯毀越安全設備竊盜罪、毀損他人物品罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之規定，就如【本院附表】編號（四）部分論攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪、就如【本院附表】編號（五）部分論毀越安全設備竊盜罪處斷。
被告先後所犯如【本院附表】編號（一）至（五）所示之竊盜犯行，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。
又被告有起訴書犯罪事實欄一（一）所示之前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
而被告就如【本院附表】編號（一）所示之行為，雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2項後段規定，按既遂犯之刑減輕之，且被告就此部分有前揭刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
（三）量刑理由之說明：爰審酌被告年值青壯，卻不思循合法途徑賺取所得，為滿足己身慾望之動機，即以竊取他人財物之方式為手段而達目的，惟於犯罪後坦承不諱，具有悔意，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、目前之身體健康狀況、現職收入、尚需撫養之人口、家庭經濟生活小康、受有初等教育之智識程度（參新北市政府警察局新店分局江陵派出所調查筆錄「受詢問人」欄所載），本案遭竊取之財物數量及其價值，且尚未能與告訴人、被害人等達成和解，賠償告訴人、被害人等所受損害，以求取告訴人、被害人等之原諒，暨檢察官具體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收部分：1.扣案之老虎鉗乙支，係被告所有，供其犯罪所用之物，業據其供承在卷（見本院卷第24頁背面），應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
2.另被告行竊如【本院附表】編號（一）時所使用之螺絲起子乙支，係被告所有並為其犯罪所用之物，亦據被告供陳明確，雖未扣案，然無證據證明現仍存在，又非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第25條第2項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【本院附表】：
┌───┬─────┬────┬────┬────┬─────────┬─────┬──────┐
│編號 │日期時間 │地點 │被害人 │遭竊物品│犯罪行為 │所犯法條 │罪名及宣告刑│
│ │ │ │ │（新臺幣│ │及罪名 │ │
│ │ │ │ │／元） │ │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│（一）│104 年2 月│新北市新│星岑公司│未遂 │江朝宗於左列時間、│刑法第321 │犯攜帶兇器毀│
│ │1 日晚間11│店區○○│ │ │騎乘車牌號碼000-00│條第2 項、│越安全設備竊│
│ │時41分許 │路000 之│ │ │1 號普通重型機車前│第1 項第3 │盜未遂罪，累│
│ │ │00號0 樓│ │ │往左列地點後，攜帶│款、第2 款│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │ │所有之客觀上足以對│之攜帶兇器│刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │人之生命、身體、安│毀越安全設│ │
│ │ │ │ │ │全構成威脅、具危險│備竊盜未遂│ │
│ │ │ │ │ │性之兇器螺絲起子乙│罪 │ │
│ │ │ │ │ │支，將具有防閑功能│ │ │
│ │ │ │ │ │之玻璃窗安全設備毀│ │ │
│ │ │ │ │ │損破壞後踰越入內，│ │ │
│ │ │ │ │ │著手竊取財物時，因│ │ │
│ │ │ │ │ │未發覺可竊取之物而│ │ │
│ │ │ │ │ │未遂後逃逸。 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│（二）│104 年2 月│新北市新│杉優企業│45,000元│江朝宗攜帶所有之客│刑法第321 │犯攜帶兇器毀│
│ │9 日晚間11│店區○○│有限公司│ │觀上足以對人之生命│條第1 項第│越安全設備竊│
│ │時許 │路000 之│ │ │、身體、安全構成威│3 款、第2 │盜罪，累犯，│
│ │ │0 號0 樓│ │ │脅、具危險性之兇器│款之攜帶兇│處有期徒刑捌│
│ │ │ │ │ │老虎鉗乙支破壞具有│器毀越安全│月。扣案之老│
│ │ │ │ │ │防閑功能之鐵窗安全│設備竊盜罪│虎鉗壹支沒收│
│ │ │ │ │ │設備後踰越入內，竊│ │。 │
│ │ │ │ │ │取現金45,000元得手│ │ │
│ │ │ │ │ │後逃逸。 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│（三）│104 年3 月│同上 │同上 │2,000 餘│江朝宗攜帶所有之客│刑法第321 │犯攜帶兇器毀│
│ │3 日晚間10│ │ │元 │觀上足以對人之生命│條第1 項第│越安全設備竊│
│ │時30分許 │ │ │ │、身體、安全構成威│2 款、第3 │盜罪，累犯，│
│ │ │ │ │ │脅、具危險性之兇器│款之攜帶兇│處有期徒刑捌│
│ │ │ │ │ │老虎鉗乙支破壞具有│器毀越安全│月。扣案之老│
│ │ │ │ │ │防閑功能之鐵窗安全│設備竊盜罪│虎鉗壹支沒收│
│ │ │ │ │ │設備後踰越入內，竊│ │。 │
│ │ │ │ │ │取銅板2,000 餘元得│ │ │
│ │ │ │ │ │手後逃逸。 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│（四）│104 年4 月│新北市新│揚展開發│5,000元 │江朝宗攜帶所有之客│刑法第321 │犯攜帶兇器毀│
│ │3 日凌晨5 │店區○○│建設有限│、集郵冊│觀上足以對人之生命│條第1 項第│越安全設備竊│
│ │時1 分 │○街00號│公司 │共28本、│、身體、安全構成威│3 款、第2 │盜罪，累犯，│
│ │ │0樓 │ │馬型玉乙│脅、具危險性之兇器│款之攜帶兇│處有期徒刑捌│
│ │ │ │ │塊 │老虎鉗乙支，將具有│器毀越安全│月。扣案之老│
│ │ │ │ │ │防閑功能之鋁窗安全│設備竊盜罪│虎鉗壹支沒收│
│ │ │ │ │ │設備上螺絲轉開，以│、第354 條│。 │
│ │ │ │ │ │此方式毀損之並踰越│之毀損他人│ │
│ │ │ │ │ │入內，竊取5,000 元│物品罪 │ │
│ │ │ │ │ │、集郵冊28本得手後│ │ │
│ │ │ │ │ │逃逸。 │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤
│（五）│104 年4 月│同上 │同上 │集郵冊10│江朝宗徒手將具有防│刑法第321 │犯毀越安全設│
│ │25日凌晨4 │ │ │餘本 │閑功能之鋁窗安全設│條第1 項第│備竊盜罪，累│
│ │時40分 │ │ │ │備上螺絲轉開，以此│2 款之毀越│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │ │方式毀損之並踰越入│安全設備竊│刑捌月。 │
│ │ │ │ │ │內，竊取集郵冊10餘│盜罪、第35│ │
│ │ │ │ │ │本得手後逃逸。 │4 條之毀損│ │
│ │ │ │ │ │ │他人物品罪│ │
└───┴─────┴────┴────┴────┴─────────┴─────┴──────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第13127號
被 告 江朝宗 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、江朝宗前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度訴字第433 號判決有期徒刑8 月確定，甫於民國101 年4 月23日執行完畢；
詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於加重竊盜及毀損之犯意，先後為如附表編號（一）至（五）所示之竊盜行為及編號（四）、（五）之毀損行為。
嗣經林琦智、林寬諒、謝欣芸報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，通知江朝宗到案說明，並扣得作案用老虎鉗1 支、被告遺留現場之臺灣中油電子發票證明聯1 張，始悉上情。
二、案經揚展開發建設有限公司訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江朝宗警詢時、偵查中供述明確，亦據證人即被害人林琦智、林寬諒、證人即告訴代理人謝欣芸、證人即被告母親江張葡萄警詢時證述屬實，並有搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表共2 份、現場勘查報告共5 份、現場監視錄影畫面翻拍照片共23張、車輛詳細資料報表1 份在卷可稽，並有上開扣案物品可證，核與被告供述相符，被告犯嫌應堪予認定。
二、按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言；
所謂「牆垣」，係指圍繞房屋或其庭院土地上之圍牆；
所謂「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。
而紗窗係屬通風防閑之設施，另氣窗、鐵窗、窗戶外加裝之鐵條等亦均具有防閑之效用，依社會通常觀念，均屬於維護安全之防盜設備，當該當刑法第321條第1項第2款之其他安全設備。
次按，刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人行竊時攜帶兇器為已足，而所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。
核被告所為，分別係犯如附表編號（一）至（五）所犯法條欄所示罪嫌。
被告所犯附表編號（四）、（五）之加重竊盜罪嫌及毀損物品罪嫌間，分別均係以一行為，觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重竊盜罪處斷。
又被告前開5 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 件在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案上開老虎鉗1 支，為被告所有，且供被告犯罪所用，請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
檢 察 官 王 珮 儒
附表：
┌───┬─────┬────┬────┬────┬─────────┬─────┐
│編號 │日期時間 │地點 │被害人 │遭竊物品│犯罪行為 │所犯法條 │
│ │ │ │ │（新臺幣│ │ │
│ │ │ │ │／元） │ │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│（一）│104 年2 月│新北市新│星岑公司│未遂 │江朝宗於左列時間、│刑法第321 │
│ │1 日晚間11│店區○○│ │ │騎乘車牌號碼000-00│條第2 項、│
│ │時41分許 │路000 之│ │ │1 號普通重型機車前│第1 項第2 │
│ │ │00號0 樓│ │ │往左列地點後，持可│款、第3 款│
│ │ │ │ │ │作為兇器之螺絲起子│攜帶兇器毀│
│ │ │ │ │ │，將具有防閑功能之│越安全設備│
│ │ │ │ │ │玻璃窗安全設備毀損│加重竊盜未│
│ │ │ │ │ │破壞後踰越入內，著│遂罪嫌。 │
│ │ │ │ │ │手竊取財物時，因未│ │
│ │ │ │ │ │發覺可竊取之物而未│ │
│ │ │ │ │ │遂後逃逸。 │ │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│（二）│104 年2 月│新北市新│杉優企業│4 萬,500│江朝宗持可做為兇器│刑法第321 │
│ │9 日晚間11│店區○○│有限公司│0 元 │之老虎鉗破壞具有防│條第1 項第│
│ │時許 │路000 之│ │ │閑功能之鐵窗安全設│2 款、第3 │
│ │ │0 號0 樓│ │ │備後踰越入內，竊取│款攜帶兇器│
│ │ │ │ │ │現金4 萬5,000 元得│毀越安全設│
│ │ │ │ │ │手後逃逸。 │備加重竊盜│
│ │ │ │ │ │ │罪嫌。 │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│（三）│104 年3 月│同上 │同上 │2,000 餘│江朝宗持可做為兇器│刑法第321 │
│ │3 日晚間10│ │ │元 │之老虎鉗破壞具有防│條第1 項第│
│ │時30分許 │ │ │ │閑功能之鐵窗安全設│2 款、第3 │
│ │ │ │ │ │備後踰越入內，竊取│款攜帶兇器│
│ │ │ │ │ │銅板2,000 餘元得手│毀越安全設│
│ │ │ │ │ │後逃逸。 │備加重竊盜│
│ │ │ │ │ │ │罪嫌。 │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│（四）│104 年4 月│新北市新│揚展開發│5,000元 │江朝宗持可作為兇器│刑法第321 │
│ │3 日凌晨5 │店區○○│建設有限│、集郵冊│之螺絲起子將具有防│條第1 項第│
│ │時1 分 │○街00號│公司 │共28本 │閑功能之鋁窗安全設│2 款、第3 │
│ │ │0樓 │ │ │備上螺絲轉開，以此│款攜帶兇器│
│ │ │ │ │ │方式毀損之並踰越入│毀越安全設│
│ │ │ │ │ │內，竊取5,000 元、│備加重竊盜│
│ │ │ │ │ │集郵冊28本得手後逃│罪嫌、刑法│
│ │ │ │ │ │逸。 │第354 條毀│
│ │ │ │ │ │ │損物品罪嫌│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼─────┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│（五）│104 年4 月│同上 │同上 │集郵冊10│江朝宗徒手將具有防│刑法第321 │
│ │25日凌晨4 │ │ │餘本 │閑功能之鋁窗安全設│條第1 項第│
│ │時40分 │ │ │ │備上螺絲轉開，以此│2 款毀越安│
│ │ │ │ │ │方式毀損之並踰越入│全設備加重│
│ │ │ │ │ │內，竊取集郵冊10餘│竊盜罪嫌、│
│ │ │ │ │ │本得手後逃逸。 │刑法第354 │
│ │ │ │ │ │ │條毀損物品│
│ │ │ │ │ │ │罪嫌。 │
└───┴─────┴────┴────┴────┴─────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者