臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,2387,20151217,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第2387號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 濮偉洋
輔 佐 人
即被告之妹 濮偉玲
選任辯護人 邱雅郡律師（法律扶助律師）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15342號、第16608號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件之起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告濮偉洋因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第287條前段及第357條之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人林尚平撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第15342號、第16608號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15342號
104年度偵字第16608號
被 告 濮偉洋 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 邱雅郡律師
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、濮偉洋與林尚平係新北市○○區○○路0段00巷00弄00號2樓、3樓之住戶，緣濮偉洋經常製造噪音，屢遭林尚平制止，因而心生不滿。
㈠詎其基於毀損之故意，於民國104年3月8日日間某時許，至上址3樓林尚平住處大門前，以腳將大門玻璃踹破，致令不堪使用，足生損害於林尚平。
㈡濮偉洋於同年4月22日晚間7時20分許，在上址1樓大門與林尚平相遇，詎因不滿林尚平請其輕輕關門，竟基於毀損之犯意，衝上3樓林尚平住處大門前，以腳將大門玻璃踢破，致令不堪使用，足生損害於林尚平；
林尚平見狀，追上樓目擊上情，遂抓住濮偉洋衣袖質問為何踢破其大門玻璃，並阻止濮偉洋離去，詎濮偉洋竟基於傷害之故意，當場以口用力咬林尚平左前手臂1次，致林尚平受有左手前臂挫擦傷之傷害；
濮偉洋隨即往樓下衝，惟因不慎摔倒在2、3樓間轉角平臺，濮偉洋母親劉金環聽聞濮偉洋聲音自住處出門察看，欲將濮偉洋帶回2樓住處，惟林尚平要求等候警察前來並擋在門前阻止濮偉洋進入住處，詎濮偉洋承前傷害之接續犯意，再以口咬林尚平右手前臂及左手上臂各1次，致林尚平受有右手前臂、左手上臂擦傷之傷害。
二、案經林尚平訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│    證  據  名  稱        │    待  證  事  實            │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈠ │告訴人林尚平之指訴及於偵查│證明犯罪事實㈠㈡之事實。      │
│    │中之具結證述              │                              │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈡ │證人即被告濮偉洋母親劉金環│證明犯罪事實㈠之事實。        │
│    │於偵查中之證述            │                              │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈢ │證人即被告與告訴人住處鄰居│證明犯罪事實㈡之事實。        │
│    │盧金生於偵查中之證述      │                              │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈣ │耕莘醫院診斷證明書        │證明告訴人受有前揭傷害之事實。│
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈤ │新北市政府警察局新店分局警│證明被告於104年4月22日案發當晚│
│    │員莊孟翰職務報告          │並未向前來處理之員警莊孟翰表示│
│    │                          │在1樓有遭告訴人攔阻毆打情事。 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈥ │104年3月8日告訴人住處大門 │證明犯罪事實㈠㈡之事實。      │
│    │玻璃遭踹破相片3張、104年4 │                              │
│    │月22日告訴人住處大門玻璃及│                              │
│    │告訴人受傷相片15張        │                              │
└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌；
就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌及同法第277條第1項普通傷害罪嫌。
被告於緊接之時、地以口咬告訴人2次，侵害法益同一，為接續犯，請論以一罪。
被告所犯上開三罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
檢 察 官 高 一 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書 記 官 錢 雅 鈴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。