臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,2877,20151230,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第2877號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王觀保
選任辯護人 蔡惠琇律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第784號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人游勝行告訴被告王觀保妨害名譽案件，起訴書認係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第784號
被 告 王觀保 男 42歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號7樓
之6
居新北市○○區○○路0段000○0號1
6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
辯 護 人 王曉婷律師
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王觀保係永慶房屋仲介股份有限公司（下簡稱永慶房屋）中正區區主管，游勝行原為永慶房屋新生店店長，離職後現為中信房屋仲介股份有限公司（下簡稱中信房屋）南京光復店之協理。
王觀保於民國103年5月30日10時許，在永慶房屋台大直營店（址設臺北市○○區○○○路0段000號）開會議程中，竟基於公然污辱之犯意，公然向與會之楊森茂等永慶房屋經紀人共7、80餘人聲稱：「游勝行王八蛋」等語，以上開言詞辱罵已離職之游勝行，致使游勝行之人格受到貶損。
二、案經游勝行訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│    │    證    據        │    待  證  事  實      │
├──┼──────────┼────────────┤
│一  │被告王觀保於之供述  │被告否認上開犯罪事實，辯│
│    │                    │稱；伊每週都會與所管轄區│
│    │                    │域之經紀人開會，伊不記得│
│    │                    │那次開會的情形，但伊在開│
│    │                    │會中沒有罵過告訴人游勝行│
│    │                    │等語。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│二  │告訴人游勝行之供述  │全部犯罪事實。          │
├──┼──────────┼────────────┤
│三  │證人楊森茂具結之供述│被告於上揭時、地，與永慶│
│    │                    │房屋經紀人約6、70人開會 │
│    │                    │過程中，口出「游勝行王八│
│    │                    │蛋」等語，嗣證人楊森茂於│
│    │                    │會後將上開情事轉述予告訴│
│    │                    │人游勝行知悉之事實。    │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告王觀保所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
檢 察 官 葉 惠 燕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書 記 官 王 瓊 慧