設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1331號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉雙文
選任辯護人 羅子武律師
陳冠甫律師
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第19112 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審訴字第424號），判決如下：
主 文
劉雙文犯稅捐稽徵法第四十七條第一項第一款之逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯稅捐稽徵法第四十七條第一項第一款之逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯稅捐稽徵法第四十七條第一項第一款之逃漏稅捐罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「（負責人為劉雙文、宋慧芝，下稱派司公司）」補充為「（負責人為劉雙文、宋慧芝，實際負責人為劉雙文，下稱派司公司）」、第8 行「不知情之會計人員」補充為「不知情之某成年會計人員」、第13至14行「營利事業所稅」更正為「營利事業所得稅」，且證據部分增列「被告劉雙文於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告劉雙文行為後，因司法院大法官會議釋字第687 號解釋認稅捐稽徵法第47條第1款有關公司負責人應處徒刑之規定，有違憲法第7條平等原則，至遲於民國100年5 月27日該解釋公布屆滿1年時失其效力，立法機關乃於101年1月4日將稅捐稽徵法第47條修正公布為「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
（第1項）前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
（第2項）」，並於同年月6日施行，是對公司負責人刑罰之範圍已有修正，修正後公司負責人得處稅捐稽徵法第41條關於拘役或罰金之處罰，比較行為時法及現行法之結果，應以修正後稅捐稽徵法第47條之規定對被告較為有利，故應依刑法第2條第1項但書，逕適用修正後之現行規定。
又上開大法官會議解釋就公司法規定之公司負責人應處以刑罰之理由，於解釋理由書中揭示「無責任即無處罰之憲法原則」，必以公司負責人有故意指示、參與實施或未防止逃漏稅捐之行為，造成公司短漏稅捐之結果時，始有依稅捐稽徵法第47條受刑事處罰之餘地，最高法院遂將以往關於該條公司負責人處刑係基於所謂「轉嫁代罰性質」之判例，於100年6月14日100年度第5次刑事庭會議以「不合時宜」為由，決議不再援用，附此敘明。
復按各類所得扣繳暨免扣繳憑單係由扣繳義務人依所得稅法第92條規定所製作之單據，為業務上製作之文書，而商業會計法第15條所規定之商業會計憑證分「原始憑證」與「記帳憑證」二類，所謂「原始憑證」，係指證明交易事項發生之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證；
「記帳憑證」，則指證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證，至於所得稅之扣繳義務人依所得稅法第89條第3項填發之免扣繳憑單，或依同法第92條開具之扣繳憑單，其用意在於方便稅捐稽徵機關蒐集及掌握課稅資料，以利稅捐之核課，並非證明交易事項發生之經過而為造具記帳憑證，或證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根據之憑證，自難認係商業會計法所稱「原始憑證」或「記帳憑證」（最高法院91年度台上字第7411號判決意旨可資參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之逃漏稅捐罪（各3 罪）。
本件被告利用不知情之某成年會計人員實行犯罪，應成立間接正犯；
且被告業務登載不實之低度行為應為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，而不另論罪。
又被告於98、99及100 年報稅期間，均係以一行為觸犯行使業務登載不實文書罪及逃漏稅捐罪，俱為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定，從一重論以逃漏稅捐罪（起訴書認行使業務登載不實文書罪及逃漏稅捐罪間應予分論併罰，容有誤會）。
本件被告所犯3 個逃漏稅捐罪間，年度不同，犯意各別，應予分論併罰。
爰審酌被告身為派司公司負責人，不思誠實申報納稅，竟為本件行使業務登載不實文書及逃漏稅捐犯行，足以生損害於告訴人宋慧芝及稅捐稽徵機關徵稅之正確性，實應受相當之非難；
惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，且業與告訴人就本件所受損失以新臺幣10萬元達成和解並給付完畢（見卷附本院104年8月6 日準備程序筆錄及和解筆錄），復已至財政部臺北市國稅局文山稽徵所進行本件之補稅程序中（見卷附承諾書等資料），兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害及各年度逃漏稅之金額，暨其生活狀況、前無被論罪科刑紀錄之素行狀況（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，就本件被告先後所犯3 罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
至被告行為後，刑法第50條雖經修正而增列定應執行刑之例外規定，並於102年1月23日公布、同年月25日施行，惟本件非屬該條新增但書之情形，並無新、舊法比較之問題，逕適用裁判時法即現行法即可。
四、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可稽，其僅因失慮而罹刑章，且已坦承犯行，並與告訴人達成和解及進行補稅程序如前，尚有彌補過犯之誠意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，矧告訴人亦同意給予被告緩刑，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1項第1款，刑法第2條第1項但書、第215條、第216條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
稅捐稽徵法第41條、第47條，刑法第215條、第216條中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
稅捐稽徵法第41條
（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第19112號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第19112號
被 告 劉雙文 男 57歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街00號2樓
送達：臺北郵政183之23號信箱
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 羅子武律師
陳冠甫律師
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉雙文自民國97年起擔任派司音樂有限公司（負責人為劉雙文、宋慧芝，下稱派司公司）之扣繳義務人，負有據實製作租賃所得扣繳憑單及申報派司公司營利事業所得稅義務。
其明知派司公司於97年1月至99年3月間，並未實際給付每月新臺幣（下同）2萬元租金向宋慧芝承租臺北市○○區○○街00號1樓房屋（下稱上址房屋），竟基於行使業務上不實文書及違反稅捐稽徵法之犯意，於98、99及100年報稅期間，交由不知情之會計人員於業務上作成之租賃扣繳憑單上，虛列登載派司公司分別於97年度給付24萬元、98年度給付24萬及99年度給付6萬元之租金費用，再持該內容不實之扣繳憑單指示不知情之會計人員填製派司公司97、98及99年度之營利事業所得稅結算申報書，向臺北國稅局申報上開年度營利事業所得稅而行使之，以此詐術逃漏派司公司上開年度之營利事業所稅（含未分配盈餘加徵10%）分別計5萬6,412元、6萬8,868元、2萬166元，足生損害於宋慧芝及稅捐稽徵機關徵稅之正確性。
二、案經宋慧芝告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 1 │被告劉雙文於偵查中之│⑴坦承派司公司及伊確實並未依約每│
│ │供述。 │ 月支付告訴人宋慧芝上開期間之租│
│ │ │ 賃支出。 │
│ │ │⑵另辯稱：97年與告訴人因感情不睦│
│ │ │ 及經營糾紛，告訴人撒手不管公司│
│ │ │ 帳務，伊為避免遭國稅局處罰，始│
│ │ │ 依循告訴人掌管公司時之作法依法│
│ │ │ 申報，並無以不法方式虛增派司公│
│ │ │ 司租金費用而逃漏營利事業所得稅│
│ │ │ 之意圖。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 2 │告訴人宋慧芝於偵查中│⑴佐證被告確實自97年起實際擔任派│
│ │之指訴及證述。 │ 司公司扣繳義務人及負責申報派司│
│ │ │ 公司營利事業所得稅之事實。 │
│ │ │⑵佐證上址房屋為其所有並供派司公│
│ │ │ 司使用，惟於上開期間派司公司或│
│ │ │ 被告並未實際支付任何租金或其他│
│ │ │ 代價予伊之事實。 │
│ │ │⑶佐證被告以上開不法方式填製內容│
│ │ │ 不實之扣繳憑單，並指示不知情之│
│ │ │ 會計人員填製派司公司97、98及99│
│ │ │ 年度之營利事業所得稅結算申報書│
│ │ │ ；伊亦因此虛增97、98及99年個人│
│ │ │ 綜合所得稅等事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 3 │91年2月27日派司公司 │⑴佐證被告與告訴人皆為派司公司負│
│ │變更登記表、告訴人之│ 責人之事實。 │
│ │97、98及99年度各類所│⑵佐證被告於左揭年度與告訴人皆為│
│ │得扣繳暨免扣繳憑單、│ 派司公司扣繳義務人之事實。 │
│ │ │⑶佐證被告於左揭年度以上開方式填│
│ │ │ 製內容不實之扣繳憑單，向國稅局│
│ │ │ 不實申報派司公司有實際支付告訴│
│ │ │ 人24萬元、24萬元及6萬元之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 4 │派司公司97年度損益表│佐證派司公司確實於97年、98年及99│
│ │及98年度、99年度營利│年帳上及左揭申報書上載有租金支出│
│ │事業所得稅結算申報書│24萬元、24萬元及6萬元之事實。 │
│ │損益及稅額計算表 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 5 │告訴人於98年12月書面│佐證被告並未實際支付98年之上址房│
│ │通知被告事項備忘錄 │屋租金予告訴人，卻仍製作內容不實│
│ │ │之租賃扣繳憑單向國稅局申報之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 6 │財政部臺北國稅局文 │證明告訴人通報文山稽徵所被告所經│
│ │山稽徵所100年3月30日│營之派司公司並未實際承租上址房屋│
│ │財北國稅文山營業字第│之事實。 │
│ │0000000000號函 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 7 │財政部臺北國稅局104 │證明被告以上開不法方式使派司公司│
│ │年4月7日財北國稅文山│逃漏稅捐之事實。 │
│ │營所字第0000000000號│ │
│ │函及派司公司97年、98│ │
│ │年及99年涉及逃漏稅捐│ │
│ │計算表 │ │
└──┴──────────┴────────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書及稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌。
被告於業務上文書為不實登載之低度行為，為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。
又稅捐稽徵法第47條之規定，係將納稅義務人之公司責任，於其應處徒刑範圍，轉嫁於公司負責人，其犯罪主體為公司，受罰之公司負責人乃屬「代罰」之性質，其本身並非逃漏稅捐之納稅義務人，亦即非犯罪之主體，此部分行為與公司負責人之其他犯罪行為之間，自無方法或結果之牽連關係，最高法院92年度台上字第4025號判決可資參照。
是被告上開2罪行為互異，犯意各別，應予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
檢 察 官 蔡甄漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書 記 官 胡壽安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
稅捐稽徵法第41條
（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者