設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1384號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝慎展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第686號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
謝慎展施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號二、三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，犯罪事實更正如下：㈠犯罪紀錄部分更正為：謝慎展前：⒈於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，以下均改稱臺灣新北地方法院）以87年度毒聲字第193號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月2日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12671號為不起訴處分確定；
⒉於上揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以87 年度毒聲字第854號裁定送觀察、勒戒後，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以87年度毒聲字第1370號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同法院另以87年度毒聲字第4052號裁定停止戒治，於88年1月22日停止戒治釋放出所（惟實際並未出所，於同日入監執行下述有期徒刑部分之執行刑），所餘期間併付保護管束，至88年8月17日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，而該案並經同法院以89年度易字第2613號判決判處有期徒刑7月確定，於88年1月22日入監，並與另案有期徒刑5月、8月及殘刑有期徒刑3年5月27日接續執行，至90年11月26日縮刑假釋出監，惟嗣後該假釋遭撤銷，復於93年9月7日入監執行殘刑有期徒刑2年6月30日，至96年1月31日縮刑期滿執行完畢，並於翌日出監；
⒊因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度簡字第2260號判決判處有期徒刑6月確定，於93年9月17日易科罰金執行完畢；
⒋因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第585號判決判處有期徒刑6月確定；
⒌因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第972號判決判處有期徒刑6月確定；
⒍因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第749號判決判處有期徒刑6月確定；
⒎因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第9704號判決判處有期徒刑5月確定；
⒏因施用第一級與第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100年度訴字第903號判決各判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定。
上揭⒍⒎⒏案所示之罪，嗣經臺灣臺南地方法院以10 0年度聲字第2117號刑事裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，復與⒋⒌案所示之罪入監接續執行，至102年2月15日縮刑期滿執行完畢出監（於本案構成累犯）；
㈡警方於104年2月9日晚間9時45分許，自謝慎展身上查獲並扣得之物更正為本判決附表所示之物。
證據部分補充：臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份（見104年度毒偵字第686號卷《下稱偵查卷》第73頁）及被告謝慎展於本院審理時之自白（見104年度審易字第1016號卷《下稱審理卷》第58頁反面）。
二、被告謝慎展有如上述一、㈠所示之毒品犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見審理卷第4頁至第14頁反面）在卷可證。
復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。
故施用第一、二級毒品者，本應依前揭規定科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行。
其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。
從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；
且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰」等，有最高法院95年度台非字第161號、第190號、第246號、第296號、第310號、96年度台非字第236號判決意旨，以及最高法院95年度第7次刑事庭會議可資參佐。
是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次以上為施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯行自應依法追訴處罰。
從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告謝慎展所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
其於施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如上述一、㈠所示之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告正值青壯，不思上進，沾染施用毒品之惡習，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑執行後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其犯罪動機、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末查，扣案如附表編號一示之物，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（至於已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬）；
至扣案如附表編號二所示之物，有防止毒品裸露、逸出及受潮之功用並便於攜帶使用，暨如附表編號三所示之物，均屬被告所有供其犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於本院審理時陳明在卷（見審理卷第59頁），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 陳育君
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數 量 │ 檢出成分 │ 鑑驗報告 │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 一 │白色結晶 │1袋（不含包裝 │檢出第二級毒品│交通部民用航空局│
│ │ │袋，毛重0.3120│甲基安非他命成│航空醫務中心104 │
│ │ │公克，淨重0.11│分 │年3月30日航藥鑑 │
│ │ │20公克，取樣0.│ │字第0000000號毒 │
│ │ │0002公克鑑驗，│ │品鑑定書（見偵查│
│ │ │驗餘淨重0.1118│ │卷第72頁） │
│ │ │公克） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 二 │包裝上開白色│1只 │ │ │
│ │結晶之空包裝│ │ │ │
│ │袋 │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│ 三 │使用過之吸食│1組 │ │ │
│ │器 │ │ │ │
└──┴──────┴───────┴───────┴────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第686號
被 告 謝慎展 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝慎展前於民國79年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（更名前臺灣板橋地方法院）以79年度易字第2110號判決判處有期徒刑8月，緩刑2年確定，嗣經同法院分別以裁定撤銷緩刑及減為有期徒刑4月確定；
復於80年間，因違反懲治盜匪條例、麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以80年度上訴字第4276號判決分別判處有期徒刑7年4月、5月，應執行有期徒刑7年6月，違反麻醉藥品管理條例案件經判處有期徒刑5月部分，因不得上訴第三審先行確定，並因羈押折抵期滿，就違反懲治盜匪條例案件經判處有期徒刑7年4月部分上訴後，經最高法院以81年度台上字第80號判決駁回上訴而告確定，並與前開經減刑之有期徒刑4月接續執行，於84年5月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑3年5月又27日；
復於85年間因違反藥事法案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5145號判決判處有期徒刑8月確定；
繼於86、87年間，因竊盜與侵占等案件，經臺灣新北地方法院分別以87年度易字第598號、87年度自字第215號判決各判處有期徒刑5月、7月，嗣經同院以裁定應執行有期徒刑11月確定，並與前開殘刑3年5月又27日、85年間因違反藥事法案件經判處有期徒刑8月及上開87年間因連續施用毒品案件經判處有期徒刑7月部分接續執行，於90年11月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於假釋期間因施用毒品案件撤銷假釋，入監執行殘刑2年6月又30日，於96年1月31日期滿執行完畢。
二、謝慎展前於87年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以87年度毒聲字第193號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年6月間釋放，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於87年7月1日以87年度偵字第12671號不起訴處分確定；
復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，於同年間，因連續施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以87年度毒聲字第1370號裁定令入戒治處所，施以強制戒治，同一犯行並經該院89年度易字第2613號判決判處有期徒刑7月確定。
又於99年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100年度訴字第903號判決判處應執行有期徒刑1年，甫於102年2月15日縮短刑期出監。
詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第2級毒品，不得施用，竟基於施用第2級毒品之犯意，於104年2月9日中午在新北市○○區○○路00巷0號2樓住處，以將甲基安非他命晶體置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年2月9日21時45分許，在臺北市大安區基隆路及長興街口，為警盤查，經其同意搜索，並扣得甲基安非他命1包淨重0.1120公克、安非他命吸食器1個，經其同意至警局採尿，尿液經送驗檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經台北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告謝慎展之供述 │被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │ │之事實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股份有│被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │限公司104年3月3日出具之濫 │之事實 │
│ │用藥物檢驗報告1紙 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空醫務中│扣案毒品為甲基安非他命，淨重0.1120公│
│ │心104年3月20日毒品鑑定書1 │克 │
│ │紙 │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 4 │判決書、刑案資料查註紀錄表│ 上揭犯罪事實 │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢後再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書 記 官 王 舒 俞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者