臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1396,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1396號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林豐盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2750號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

林豐盛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正犯罪事實欄一、第14行「102年1月9日」為「101年12月18日」、第17行「在不詳地點，...，施用甲基安非他命1次」為「在臺北市○○區○○路000巷00弄00號住處，以將甲基安非他命置於電燈泡(已丟棄)內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」，並補充「被告林豐盛於104年8月19日本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。

核被告林豐盛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上所述前案徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒、強制戒治後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至本件被告施用毒品所使用之電燈泡雖為其所有，惟於施用後已丟棄之情，業據被告於本院審理中陳述在卷，該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，故不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：起訴書