臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1436,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1436號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭治輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15418號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(104年度審易字第1946號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭治輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄所載有關被告之前案紀錄均予刪除外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告郭治輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以96年度易字第1634號判決處有期徒刑5 月確定；

復因竊盜案件，經士林地院以96年度易字第2016號判決處有期徒刑1 年確定，上開2 罪，嗣經裁定應執行有期徒刑1年4月確定。

又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第5794號判決處有期徒刑6 月確定，與上開應執行有期徒刑1年4月部分接續執行，於民國98年12月 3日假釋出監併付保護管束，於99年2 月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。

再因竊盜案件，經士林地院以99年度士簡字第844號判決處有期徒刑6月確定。

又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第4572號判決處有期徒刑6 月確定。

復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第760號判決處有期徒刑5 月確定。

再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以 103年度易字第1226號判決處有期徒刑8月、8月、7月、7月、8月，應執行有期徒刑1 年6月確定。

再因竊盜案件，經士林地院以103年度審簡字第759號判決處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9 月確定。

又因竊盜案件，經本院以 103年度審簡字第1214號判決處有期徒刑5月確定。

復因竊盜、贓物案件，經士林地院以103年度審易字第1816號判決處有期徒刑7月、3月確定。

復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以 103年度審簡字第1560號判決處有期徒刑4月確定。

再因竊盜案件，經士林地院以103年度審易字第2447號判決處有期徒刑7 月確定，上開案件均尚未執行完畢（於本件不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害、失物已經取回、被害人表明不追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官呂俊儒到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15418號
被 告 郭治輝 男 00歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷○000○0
號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭治輝前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第433號判處有期徒刑4月確定，於民國102年4月22日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102年12月1日凌晨3時許，在新北市○○區○○路000巷00號前，持自備鑰匙竊取許明哲所有停放該處之車牌號碼0000-00號自小貨車，得手後離去。
嗣其前往搭載住同市區○○路000號之羅勝議（另為不起訴之處分），一同至新北市○○區○○路00○0號李政憲住處行竊電纜線等財物（郭治輝、羅勝議此部分共同涉犯竊盜罪嫌部分，報告單位已另移送臺灣新北地方法院檢察署偵辦），渠等同日上午6時30分許駕車返回新店地區，將上揭自小貨車棄置新店區二十張路62號前。
嗣因許明哲發現車輛遭竊報警處理，為警調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│    證  據  名  稱        │    待  證  事  實            │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│㈠    被告郭治輝之自白          │被告郭治輝坦承於上揭時地，竊取│
│    │                          │被害人許明哲所有之車牌號碼0000│
│    │                          │-FL號自小貨車之事實。         │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│㈡    被害人許明哲之指述        │證明被告郭治輝確於上揭時、地竊│
│    │                          │取車牌號碼0000-00號自小貨車之 │
│    │                          │事實。                        │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│㈢    新北市政府警察局新店分局刑│佐證全部犯罪事實。            │
│    │案現場勘察報告及監視錄影擷│                              │
│    │取畫面9張                 │                              │
└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所列之前案紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
檢 察 官 高 一 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。