臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1736,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1736號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫緯甫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2732號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

孫緯甫施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器叁組均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件起訴書之記載：

（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一第1-2 行更正為「於民國104 年5 月8 日，在臺北市○○區○○○路0 段00巷000 弄00號3 樓住處施用第二級毒品」；

第5 行更正為「在其背包內搜索扣得吸食器3 組」。

（二）證據部分並有被告孫緯甫於本院準備程序時之自白為證。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。

（四）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、經濟程度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（五）扣案之吸食器3 組，為被告所有供犯本件之用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定均宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日

附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。