臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1908,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1908號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃婕恩（原名林婉婷、林嘉嘉、黃嘉嘉）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵緝字第1號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃婕恩侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行「林婉婷意圖為自己不法之所有，於民國103年3月14日晚間9時許，侵入前男友戴翔琮位於臺北市○○區○○街000號4樓住處後」，應補充更正為「黃婕恩（原名林婉婷）意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國103年3月14日晚間9時許，無故侵入前男友戴翔琮位於臺北市○○區○○街000號4樓住處後」；

及證據部分增列「被告黃婕恩於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

爰審酌被告之行為侵害他人之住宅安全及財產權，所為實有不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，且與告訴人戴翔琮、洪于珺均達成和解，兼衡被告之犯罪動機、手段、所生損害、專科畢業之教育程度、小康之經濟狀況、前科素行、身體狀況，以及與告訴人戴翔琮前為男女朋友關係，兩人並育有兩子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵緝字第1號
被 告 林婉婷 女 27歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣新港鄉○○村○○○000號
居新北市○○區○○路000巷0號5樓
指定送達處所：同上居所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林婉婷意圖為自己不法之所有，於民國103年3月14日晚間9時許，侵入前男友戴翔琮位於臺北市○○區○○街000號4樓住處後，徒手竊取戴翔琮所有之香水1瓶、領帶1條，及戴翔琮同居女友洪于珺所有之PRADA背包1個【價值新臺幣（下同）7萬元】，並破壞洪于珺所使用之飾品、化妝品，致令不堪使用（毀損部分未據洪于珺告訴）。
二、案經戴翔琮、洪于珺訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │      待  證  事  實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告林婉婷於偵查中之供│坦承於上開時間，未經告訴人│
│    │述。                  │戴翔琮之同意進入上址處所後│
│    │                      │，拿取香水、PRADA背包，惟 │
│    │                      │矢口否認竊盜犯行，辯稱：香│
│    │                      │水、背包均係伊所有。      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人戴翔琮於警詢及偵查│伊未同意被告進入上開住處，│
│    │中之證述。            │且香水、領帶係伊所有，    │
│    │                      │PRADA背包則係伊贈與告訴人 │
│    │                      │洪于珺之物。              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │證人洪于珺於偵查中之證│PRADA背包係告訴人戴翔琮於 │
│    │述。                  │102年8月間贈與伊之物。    │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。
報告意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，於上開時間，侵入告訴人戴翔琮之上址住處後，竊取告訴人戴翔琮所有之現金10萬元、相機1臺等物品，因認被告涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌乙情。
訊據被告堅決否認此部分犯行，辯稱：伊未竊取現金，而相機業於103年3月15日歸還告訴人戴翔琮等語。
經查，告訴人戴翔琮於偵查中指稱：伊認為現金好像有遺失，但不確定數額，而相機於伊至警局提告後翌日即在小孩的背包內找到，此部分不願追究等語，顯見上述現金遭竊一事，僅告訴人戴翔琮片面臆測之詞，另被告於拿取相機後旋即歸還，尚難認有何不法所有之意圖，而此部分與前開起訴部分，有事實上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
書 記 官 王冠宜