臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1980,20151217,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1980號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第19572 號、第19615 號），經被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

張家豪竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又無故侵入他人住宅，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 至5 行「竊取貨架上金頂3 號鹼性電池6 入裝3 盒，金頂4 號鹼性電池6 入裝2 盒後」，應補充為「竊取貨架上金頂3 號鹼性電池6 入裝3 盒，金頂4 號鹼性電池6 入裝2 盒後（共價值新臺幣〈下同〉570 元）」；

犯罪事實欄一第6 行「嗣於同月25日晚間10時許」，應更正為「嗣於同月25日晚間9 時許」；

犯罪事實欄二第3 、4 行「並向蘇敏惠就讀國中之小孩索取學校之運動服裝上衣2 件及褲子3 件」應予刪除；

證據部分另補充「被告張家豪於本院審理時之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告就如附件起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就如附件起訴書犯罪事實欄二所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪。

被告所犯上開2 罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告正值青壯，竟為供己隨身聽使用而竊取他人財物，復為借用衣物供己之用而無故侵入他人住宅，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，復參酌其犯罪動機、手段、家境勉持之經濟狀況、臺北市立啟智學校高職畢業之智識程度、中度智障之身體狀況（中華民國身心障礙手冊影本參照，見本院104年度審易字第2616號卷〈下稱本院審易字卷〉第27頁）、前科素行、犯罪所生危害，以及已實際賠償告訴人陳惠真之損失，告訴代理人黃偉銘復於偵查中即表示不再追究之意( 犯罪事實一之部分) 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項、刑法第306條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李山明到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第19572號
104年度偵字第19615號
被 告 張家豪 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號3樓之
5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪於民國104年8月18日晚間8時40分許，意圖為自己不法所有，於陳惠真開設之臺北市○○區○○○路0段000號統一超商民有店內，趁店員詹幸融不注意之際，以徒手方式，竊取貨架上金頂3號鹼性電池6入裝3盒，金頂4號鹼性電池6入裝2盒後，即行離去，後經店員詹幸融清點發現貨架上商品短缺，經調閱監視錄影畫面而查悉上情；
嗣於同月25日晚間10時許，張家豪復至上開超商欲購物，為店員詹幸融認出係先前竊取貨架上電池之人，旋即報警到場處理，始悉上情。
二、張家豪於104年8月29日下午4時30分許，未經蘇敏惠之同意，即逕行進入蘇敏惠位於臺北市○○區○○街000號5樓之住處，並向蘇敏惠就讀國中之小孩索取學校之運動服裝上衣2件及褲子3件，嗣蘇敏惠經小孩通知返家察看，始悉上情。
三、案經陳惠真、蘇敏惠分別訴由臺北市政府警察局松山分局、臺北市政府警察局少年警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌─┬─────┬───────────────────────┐
│編│證據名稱  │待證事實                                      │
│號│          │                                              │
├─┼─────┼───────────────────────┤
│一│被告之供述│犯罪事實欄一、二之犯罪事實                    │
├─┼─────┼───────────────────────┤
│二│告訴代理人│犯罪事實欄一之犯罪事實                        │
│  │詹幸融、黃│                                              │
│  │偉銘之指訴│                                              │
│  │，以及監視│                                              │
│  │錄影畫面翻│                                              │
│  │拍照片    │                                              │
├─┼─────┼───────────────────────┤
│三│告訴人蘇敏│犯罪事實欄二之犯罪事實                        │
│  │惠之指訴、│                                              │
│  │扣押物品目│                                              │
│  │錄表、贓物│                                              │
│  │認領保管單│                                              │
│  │，以及監視│                                              │
│  │錄影畫面翻│                                              │
│  │拍照片    │                                              │
└─┴─────┴───────────────────────┘
二、核被告犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
犯罪事實欄二所為，則係犯刑法第306條無故侵入住宅罪嫌；
至報告意旨認此部分另構成刑法第304條第1項強制罪嫌；
經查，刑法第304條第1項強制罪，以行為人施以強暴、脅迫為要件，本件依告訴意旨所稱，被告雖有進入告訴人住處，惟當時告訴人並未在家，被告自無從對告訴人施以強暴、脅迫；
另據告訴人所稱，被告係佯稱己為學校師長，而非以強暴、脅迫之方式使告訴人小孩交付運動服裝；
是此均核與刑法強制罪構成要件有所未合；
報告意旨就此，容有誤會，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
檢 察 官 陳 立 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
書 記 官 許 雅 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。