臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2143,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2143號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文斌
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第13747號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（104年度審易字第2857號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

李文斌犯未指定犯人誣告罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

㈡量刑理由之說明：爰審酌被告明知本件支票並未遺失，竟以遺失為由，向銀行申辦掛失止付，並填具遺失票據申報書轉向警方謊報該支票遺失，有使該支票之持票人或提示之人無端受侵占遺失物罪訴追之可能，犯後坦承犯行，且與告訴人翁季椿達成和解，告訴人表示同意給予被告緩刑，有本院104年12月21日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易卷第21頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、掛失票據之張數及金額、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

再查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳立儒提起公訴、李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。