臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2219,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2219號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳煥明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第 20359 號、第 20508 號、第 20526 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

陳煥明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分： 1.犯罪事實欄前科部分更正為「陳煥明前㈠因竊盜案件，經 本院以99年度簡字第2591號判決判處有期徒刑3月確定；

㈡ 因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第256 號判決判處有期徒刑4月、3月確定，上揭㈠、㈡案件，經 臺灣士林地方法院以100年度聲字第1064號裁定應執行有期 徒刑8月確定（下稱甲執行案）；

㈢因竊盜案件，經本院以 100年度簡字第103號判決判處有期徒刑4月確定；

㈣因竊盜 案件，經本院以100年度簡字第3596號判處有期徒刑5月、5 月確定；

㈤因竊盜案件，經臺灣高等法院以101年度上易字 第201號判決判處有期徒刑1年確定，上述㈢、㈣、㈤案件 ，嗣經臺灣高等法院以101年度聲字第2553號裁定應執行有 期徒刑1年10月確定（下稱乙執行案）；

㈥因施用毒品案件 ，經本院以101年度審訴字第42號判決判處有期徒刑9月確 定，上述甲、乙執行案與㈥案經接續執行，於103年9月19 日縮刑期滿執行完畢。」

2.起訴書第2頁第5至6行「1萬元」更正為「5千元」。

3.犯罪事實一、㈠、㈡中「客觀上足對人之生命、身體、安 全構成威脅具有危險性而可供兇器使用」之文字刪除。

㈡證據部分：增列「被告陳煥明104年12月30日本院準備程序中之自白」。

二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所稱之「兇器」，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅，而具有危險性之「器械」，石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持石頭砸毀他人車窗竊盜，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號、95年度台非字第 100 號判決意旨可資參照）。

是核被告陳煥明所為，均係犯刑法320條第1項之竊盜罪。

公訴人認被告就起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所示之犯行均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，容有未洽，惟公訴人據以起訴之竊盜犯罪事實，與本院認定之上開事實，基本事實係屬同一，且本院已當庭告知被告涉犯此部分之罪名，尚無礙被告之防禦權，是本院自仍應予審理，爰依法變更其起訴法條。

被告之3次竊盜犯行，犯意各別，各次行為均明顯可分，在刑法評價上各具獨立性，皆可獨立成罪，自應分論併罰。

又被告前有如上述更正之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思依循正當途徑賺取財物，而思以不勞而獲之方式為本件竊盜犯行，破壞社會治安，所為實屬不該，且其前有多次竊盜前科，素行不佳；

惟念被告犯罪後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其所竊財物之價值、被害人等遭竊之物品均未能取回，暨被告國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃立維到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第20359號
第20508號
第20526號
被 告 陳煥明 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳煥明前因機車竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第2591號判決處有期徒刑3月確定，於民國100年4月3日縮刑期滿執行完畢。
其㈠於100年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第103號判處有期徒刑4月；
㈡於100年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第256號判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；
上揭㈠、㈡案件，經臺灣士林地方法院以100年度聲字第1064號裁定應執行有期徒刑8月；
㈢於100年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第3596號判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑9月確定；
㈣於100年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以100年度審易字第1970號判處有期徒刑7月，後經臺灣高等法院以101年度上易字第201號判決撤銷改判有期徒刑1年確定；
上述㈢、㈣案件，連同另案竊盜案件，經臺灣高等法院以101年度聲字第2553號裁定應執行有期徒刑1年10月；
㈤又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於101年3月5日，以101年度審訴字第42號判處有期徒刑9月確定；
上述案件經接續執行，於103年9月19日執行完畢出監。
詎仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，而於下列時地竊盜：
（一）於104年8月26日下午1時2分許，在臺北市松山區新中街2巷口，以路旁隨手撿拾、客觀上足對人之生命、身體、安
全構成威脅具有危險性而可供兇器使用之石塊，砸破停放
在該巷口、耀輝電器有限公司所有、楊一志使用之車牌號
碼000-0000號自用小貨車之車窗，再竊取該車內洗洞機（價值約新臺幣〈下同〉2萬元）1具、黑色箱子（價值約1萬元）1個得逞，旋騎乘其所有、車牌號碼000-000號重型機車逃逸，並將前開贓物變賣與不詳之人得款後花用一空
。
（二）於104年8月31日下午2時30分許，在臺北市○○區○○路000號前第128號停車格處，以路旁隨手撿拾、約人之拳頭大小、客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅具有危
險性而可供兇器使用之石塊，砸破停放在該停車格、楊鎮
丞使用之車牌號碼0000-00號自用小貨車之車窗，再竊取該車內咖啡色工具盒（約40Ｘ30公分，內裝有深灰色電動螺絲起子《含充電器、電池》，價值約4,000元）、紅色工具盒（約40Ｘ30公分，內裝有接線盒固定用紅色、喜德釘廠牌工具槍1把，價值約4,000元）各1個得逞，旋騎乘008-NBH號重型機車逃逸，並將前開贓物變賣與不詳之人得款後花用一空。
（三）於104年9月9日下午3時20分許，在臺北市○○區○○路000號松山醫院前第41號停車格處，以徒手開啟停放在該停車格、邱顯智所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車之車門，再竊取車內帆布包（內裝有大型破碎機1支、小型
破碎機1支及工具乙批，價值約2萬2,000元）1個得逞，旋騎乘008-NBH號重型機車逃逸，並將前開贓物變賣與不詳之人得款後花用一空。
二、案經楊一志、楊鎮丞、邱智顯訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                    │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1  │被告之供述            │全部犯罪事實。              │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2  │告訴人楊一志之指訴    │上開犯罪事實欄（一）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3  │告訴人楊鎮丞之指訴    │上開犯罪事實欄（二）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4  │告訴人邱智顯之指訴    │上開犯罪事實欄（三）之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 5  │臺北市政府警察局松山分│佐證上開犯罪事實欄（一）之事│
│    │局提供之楊一志車輛遭竊│實。                        │
│    │案監視錄影擷取照片、蒐│                            │
│    │證照片、車輛詳細資料報│                            │
│    │表                    │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 6  │臺北市政府警察局松山分│佐證上開犯罪事實欄（二）之事│
│    │局提供之楊鎮丞車輛遭竊│實。                        │
│    │案監視器光碟、監視錄影│                            │
│    │擷取照片、車輛詳細資料│                            │
│    │報表                  │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 7  │臺北市政府警察局松山分│佐證上開犯罪事實欄（三）之事│
│    │局提供之邱智顯車輛遭竊│實。                        │
│    │案監視錄影擷取照片、  │                            │
│    │0656-KL號車輛行車執照 │                            │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，就犯罪事實㈠、㈡部分，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌；
就犯罪事實㈢部分，係犯同法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開三次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
被告受上開有期徒刑執行完畢，有本署前案資料查註紀錄表在卷可稽，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書 記 官 蔡 福 才