臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,723,20150527,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第723號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 翁健耀
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第5326號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，並判決如下：

主 文

翁健耀幫助意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充：「林文藝部分，另由本院以104年度審簡字第212號判決判處有期徒刑1月在案」，第2至3行「竟仍在不違反其等本意之情況下，基於幫助他人犯罪之犯意」更正為「竟仍不違背其本意，基於幫助意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之不確定故意」，並於證據部分補充「被告翁健耀於104年2月11日本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。

查本件被告翁健耀基於幫助應召站成員犯罪之不確定故意，將所申辦之行動電話門號交予應召集團使用，供作媒介性交易之工具，是被告所為係參與媒介性交以營利罪構成要件以外之行為，自應認其所為係幫助行為而非正犯行為。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第231條第1項之幫助意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪（因無積極證據足認被告對於容留性交部分亦有認識，故對其僅論以幫助意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪，起訴書所引罪名雖誤載為幫助意圖使女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利罪，惟仍屬同條項，故無庸變更起訴法條）。

被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供行動電話門號予不法應召集團使用，幫助應召站成員媒介女子與他人為性交以營利行為，對社會善良風俗產生危害，所為實非可取，且於本院審理中經通緝始行到案，到案後雖承認犯行，惟經本院再行傳喚，復無正當理由不到庭，難認被告確有悔意，兼衡其未直接參與犯罪行為，而係提供行動電話門號便利犯罪，情節較輕，及其國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪之手段、動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附件：（起訴書）