臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,777,20150513,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第777號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高振祥
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵緝字第209號、第210號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審易字第930號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

高振祥犯傷害罪，共二罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告高振祥之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告高振祥所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪2罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪2 罪、第354條之毀損他人物品罪1罪；

而被告所犯上開5罪間，犯意各別、行為時間互異，屬數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度，以及本案所造成被害人損害、社會危害之情節、被告未賠償被害人等一切情狀，分別量處並定應執行刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第305條、第354條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條（傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第209號
104年度偵緝字第210號
被 告 高振祥 男 38歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○路0段00巷00
弄0號0樓
現住臺北市○○區○○路0段000巷00
弄0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、高振祥（原名高邑麟）前因詐欺等案，經臺灣臺中地方法院103年度訴字第190號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，現仍於緩刑期間，其與郭雪玲原係男女朋友，因不滿
郭雪玲有意分手，竟為下列之犯行：（一）高振祥基於恐
嚇之犯意，於民國103年10月29日9時30分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號0樓住處，以其使用之0000000000號行動電話門號撥打電話聯絡郭雪玲，郭雪玲委由姑姑郭素香接聽，高振祥竟對郭素香恫嚇稱：「我要
到你家上吊」、「你出入給我小心點」、「我會幹掉你」
、「你囂張，給我注意點」等語，致郭素香心生畏懼，足
生損害於郭素香之安全。（二）高振祥基於傷害之犯意，
於同日10時30分許，前往臺北市○○區○○○路0段000號0樓之郭雪玲之弟郭永順所經營「伊登廣告公司」內，以其攜帶之登山繩安全扣環毆打郭素香，致郭素香受有雙上下肢挫擦傷、合併瘀青等傷害，高振祥並以預藏背包內之鋸子1把、美工刀1支等物毆打郭永順，致郭永順受有脖子挫傷、左前臂擦挫傷、右腕鈍挫傷、右肘擦挫傷、右踝疼痛、左臉瞼紅腫等傷害。
（三）高振祥另基於毀損器物之犯意，於上開時地，徒手推倒郭永順所有電腦割字機1部，致該電腦割字機無法使用，而喪失其原有之效用，足以生損害於郭永順。
（四）高振祥復基於恐嚇之犯意，於同月30日11時許，在不詳處所，再以其使用0000000000號行動電話門號撥打聯絡郭雪玲，對郭雪玲恫稱：「我真的要你全家死，你信不信」、「我跟你家全家同歸於盡」等語，致郭雪玲心生畏懼，足以生損害於郭雪玲之安全。
二、案經郭素香、郭永順及郭雪玲訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 方 法         │待 證 事 實               │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告高振祥於本署偵查│1、被告於103年10月29日9時 │
│    │中之供述。          │   30分許，與告訴人郭素香 │
│    │                    │   通話之事實。           │
│    │                    │2、同日10時30分許，被告毆 │
│    │                    │   打告訴人郭素香、郭永順 │
│    │                    │   ，並推倒告訴人郭永順所 │
│    │                    │   有之電腦割字機之事實。 │
│    │                    │3、103年10月30日11時許，被│
│    │                    │   告恐嚇告訴人郭雪玲之事 │
│    │                    │   實。                   │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │告訴人郭素香、郭雪玲│全部事實。                │
│    │、郭永順於警詢時之指│                          │
│    │訴及以證人身份於本署│                          │
│    │偵查中之具結證述。  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │現場照片17張、臺北市│證明被告於犯罪事實一、（二│
│    │政府警察局文山第二分│）之時、地，傷害告訴人郭素│
│    │局扣押物品目錄表、警│香、郭永順，毀損告訴人郭永│
│    │方查扣被告持用鋸子1 │順所有電腦割字機1部之事實 │
│    │把、美工刀1支、登山 │。                        │
│    │繩扣環1個等物。     │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │臺北市立萬芳醫院診斷│告訴人郭素香、郭永順因本件│
│    │證明書2份           │傷害案而受有傷害之事實。  │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告高振祥所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第305條恐嚇危害安全、同法第354條毀損器物罪嫌。
其所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
檢 察 官 黃 碧 玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
書 記 官 李 淑 菁
附錄本案所犯法條全文
刑法第277條第1項（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。