臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,876,20150529,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第876號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張財旺
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4380號），嗣於本院準備程序中，經被告自白犯罪（104 年度審易字第667 號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張財旺在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實原記載「每注金額新臺幣（下同）100 元」部分，應補充更正為「每注金額50元」；

「並扣有賭博器具象棋1 副及賭資6,930 元」部分，應補充更正為「並扣得當場賭博之器具象棋1 副（32顆）、張志涵所有之現金2200元、張財旺所有之現金3730元、虞國敏所有之現金500 元及鄭名通所有之現金500 元」；

另證據部分補充「被告張財旺於本院準備程序時之自白（見本院104 年度審易字第667 號卷第45頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠、核被告張財旺所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。

被告張財旺與同案被告張志涵、虞國敏、鄭名通等人基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233 號判例參照）。

爰審酌被告前於民國100 年間，因賭博案件，經本院100 年度簡字第4103號判決判處罰金3000元確定；

又於103 年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以103 年度偵字第3628號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，參以被告上開素行，在公共場所公然賭博財物，危害社會風氣，固非可取，然被告係以象棋為賭具，賭博規模非大，賭博財物數額非高，且犯後坦白承認，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈡、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。

該條規定當場賭博之器具、賭檯或兌換籌碼處之財物不問何人所有均沒收，考其立法意旨，係因當場賭博之器具、賭檯上所下注之財物或兌換籌碼處之財物並不易區分何人所有，然既均為賭博所用之物，因此特立此一規定，不問何人所有均應沒收。

查扣案之象棋1 副（32顆），係被告當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項前段規定宣告沒收。

至自被告張財旺身上扣得之現金3730元，係自被告身上皮夾內查扣，而非在賭檯或兌換籌碼處之財物，此據被告於警詢時供述明確（見偵查卷第7 頁背面），公訴意旨認上開扣押之賭資應依刑法第266條第2項規定沒收，容有誤會。

復無積極證據足認上開扣得之現金與本件有何關涉，又非被告犯罪所得或供被告犯罪所用之物，亦非屬違禁物，自不予宣告沒收，附此敘明。

三、適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡、刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段。

㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4380號
被 告 張志涵 男 50歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣義竹鄉○○村○○00號
居臺北市○○區○○○路○段000巷
00號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
張財旺 男 56歲（民國00年00月00日生）
住臺北市中山區新生北路三段86之2
號
身分證統一編號：Z000000000號
虞國敏 男 59歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路000號4樓之
4
身分證統一編號：Z000000000號
鄭名通 男 64歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000○0號8樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志涵、張財旺、虞國敏、鄭名通於民國104年1月7日下午3時30分許，在臺北市中山區雙城街10巷口雙城公園之公共場所，以象棋為賭具，每注金額新臺幣（下同）100元，以俗稱「象棋麻將」，即將32顆象棋，每人自取4顆象棋，由上一局打出牌後讓其中賭客到牌者，俗稱「放槍」，放槍者必須給付贏家50元；
或由自己從其餘象棋中取牌而到牌者，俗稱「自摸」，自摸者其他三家各給付100元，以此方式賭博財物。
嗣於同日下午3時40分許，在上開公園內為警當場查獲，並扣有賭博器具象棋1副及賭資6,930元。
二、案經臺北政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│     證據名稱         │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告張財旺、虞國敏於警│全部犯罪事實。          │
│    │詢及偵查中之自白      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │被告張志涵、鄭名通於警│全部犯罪事實。          │
│    │詢中之自白。          │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │被告張財旺、虞國敏於偵│證明於上開時、地，與被告│
│    │查中之供述            │張志涵、鄭名通一同賭博之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │搜索扣押筆錄、扣押物品│佐證全部犯罪事實。      │
│    │目錄表、現場照片4張及 │                        │
│    │扣案賭博器具象棋1副及 │                        │
│    │賭資6,930元           │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
又上開扣押之賭具及賭資，請依同條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
檢 察 官 陳 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
書 記 官 陳 勇 在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。