臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審訴,740,20151216,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴字第740號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 夏嘉澤
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第15761 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對少年犯恐嚇取財罪，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，起訴書犯罪事實欄一第5 行應更正為「於103 年7 月至10月間」，第11行應補充為：「…不等款項，共15萬元…」，證據部分並有被告於本院準備程序時之自白為證。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。

（二）被告基於同一犯意，於密接時地接續恐嚇被害人取財，係以一行為侵害同一法益，為接續犯。

（三）被告為恐嚇取財行為時是已滿20歲之成年人，而被害人於案發時係12歲以上未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可稽，故被告所為犯行，應依犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，加重其刑。

（四）爰審酌被告正值青年，竟不思正途，以非法手段牟利，所為實有不該，並衡酌對被害人所生之危害，取得之利益，，迄未賠償被害人所受損害及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，智識程度為國中畢業，現有正常工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第346條第1項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。