臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審訴緝,55,20150825,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴緝字第55號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳炯谷
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（91年度偵字第21103 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳炯谷為71年次之役齡男子，於屆徵兵及齡時，依法應接受徵兵檢查，竟意圖避免徵兵處理，自民國90年7 月28日出境後即逾期無故未返國。

嗣於91年8 月26日及同年9 月23日，經臺北市松山區公所二度通知辦理徵兵處理事宜，分別經其父陳海鵬、其母林蘋簽名收執後，被告陳炯谷仍未接受徵兵檢查，因認被告涉犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之妨害役男徵兵處理罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

又按於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1 亦有明定。

查被告行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，自95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。

四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。

五、拘役或罰金者，1 年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

而修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。

二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。

四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。

查本件被告涉犯之妨害兵役治罪條例第3條第3款妨害役男徵兵處理罪，其最重法定本刑為「5 年以下有期徒刑」，是依修正前刑法第80條之規定，追訴時效期間為10年，修正後之刑法第80條則將追訴時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，以被告行為時之修正前刑法第80條規定較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、查被告被訴涉犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之妨害役男徵兵處理罪嫌，其最高法定刑為有期徒刑5 年，而其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為12年6 月。

次查，本案被告之犯罪行為終了日為91年9 月23日，又本案公訴人係於91年10月11日開始偵查（見91年度偵字第21103 號卷第1 頁），於91年12月18日聲請簡易判決處刑，而於91年12月31日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於92年3 月4 日發布通緝，致審判程序不能繼續進行，有本院92年3 月4 日北院錦刑精緝字第147 號通緝書1 紙在卷可稽（見本院92年度訴字第176號卷第28頁）。

從而，本件追訴權之時效應自91年9 月23日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年之四分之一）期間，及開始實施偵查之日即91年10月11日起至本院發布通緝日即92年3 月4 日（共計4 月25日），並扣除檢察官提起公訴日即91年12月18日起至繫屬本院日即91年12月31日止之期間（共計14日），本案追訴權時效完成日應為104 年8月4 日，本件追訴權時效業已完成。

揆諸前揭說明，本案時效應已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 呂政燁
法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日