臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審訴緝,56,20150825,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴緝字第56號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 CHIRIGO ALEC 辛巴威籍
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第22431 號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告CHIRIGO ALEC於民國91年10月30日凌晨0 時40分許，在臺北市○○區○○街0 號B1「龍門撞球場」，於消費結帳時，基於強制猥褻之犯意，違反當時站在櫃檯旁代號0000-0000 （姓名年籍住所詳卷）之意願，強行撫摸其手部、肩膀、及臀部得逞。

嗣於同年11月3 日21時許，被告CHIRIGO ALEC及其友人又前往該處打撞球時，為代號0000-0000 發現，並報警查獲，因認被告CHIRIGO ALEC涉犯刑法第224條（起訴書贅引第1項）之強制猥褻罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

又按刑法於94年1 月7 日修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1 亦有明文。

查被告行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，自95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。

四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。

五、拘役或罰金者，1 年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

而修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。

二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。

四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

查本件被告涉犯刑法第224條之強制猥褻罪，其最重法定本刑為「5 年以下有期徒刑」，是依修正前刑法第80條之規定，追訴時效期間為10年，修正後之刑法第80條則將追訴時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，以被告行為時之修正前刑法第80條規定較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、查被告被訴涉犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌，其最高法定刑為有期徒刑5 年，而其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4 分之1 ，合計為12年6 月。

又本案公訴人係於91年11月4 日開始偵查（見91年度偵字第22431 號卷第25頁收文戳），於91年12月17日提起公訴，而於91年12月26日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於92年2 月14日發布通緝，致審判程序不能繼續進行，有本院92年2 月14日北院錦刑春緝字第98號通緝書在卷可稽（見本院91年度訴字第1398號卷第34頁）。

從而，本件追訴權之時效應自91年10月30日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年之4 分之1 ）期間，及開始實施偵查之日即91年11月4 日起至本院發布通緝日即92年2 月14日（共計3 月11日），並扣除檢察官提起公訴日即91年12月17日起至繫屬本院日即91年12月26日止之期間（共計10日），本案追訴權時效完成日應為104 年8 月1 日，本件追訴權時效業已完成。

揆諸前揭說明，本案時效應已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 呂政燁
法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日