臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,撤緩,99,20150807,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第99號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張棨陽
上列聲請人因受刑人所犯侵佔案件（本院103年度審簡字第1920號），聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第1325號），本院裁定如下：

主 文

張棨陽之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張棨陽前因侵占案件，經本院以103年度審簡字第1920號（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第21343號）判決處罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年確定在案。

受刑人竟又於緩刑期內即民國104年4月2日更犯施用毒品罪，經本院以104年度簡字第1600號判決處有期徒刑4月，並於同年7月16日確定，足見受刑人並非一時失慮，且更違反先前以被告經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前緩刑之宣告。

是本件受刑人已合於刑法第75條之1第1項第2款（聲請書誤載為刑法第75條之1）所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。

故法官依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情狀後，若認前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要時，自得撤銷其緩刑之宣告。

三、經查，受刑人張棨陽前因侵占案件，經本院以103年度審簡字第1920號判決處罰金1萬元，緩刑2年，於104年1月19日確定，惟受刑人於同年4月2日再犯施用第二級毒品罪，經本院以104年度簡字第1600號判決處有期徒刑4月，並於同年7月6日確定等情，有上開各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

本院審酌受刑人於緩刑期內猶未知警惕自身行為，無視緩刑期內應循法遵矩之誡命要求，甫於前案判決確定未及6月，即再犯施用第二級毒品罪，猶具相當之惡性，可見其法治觀念有所偏差，守法觀念薄弱，並未因前案給予緩刑而知所警惕，原宣告之緩刑實難收預期效果，確有執行刑罰必要，是聲請人以此聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第一庭 法 官 彭康凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日