設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1048號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳韋忠
被 告 陳奐宇
上 一 人 鄒純忻律師
選任辯護人 林思勻律師
廖凱民律師
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（103 年度偵字第16688 號），本院認不宜以簡易判決處刑，乃改依通常程序審理，嗣被告於本院104 年度易字第300 號本院準備程序中自白犯罪，本院認為仍宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳韋忠共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將牌貳副、牌尺捌支、籌碼壹盒、帳冊壹本、帳單伍張及抽頭金新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元均沒收。
陳奐宇共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
扣案之麻將牌貳副、牌尺捌支、籌碼壹盒、帳冊壹本、帳單伍張及抽頭金新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第6 行「以新臺幣（下同）600 元為底」更正為「以新臺幣（下同）300 元至600 元為底」、第8 行「向賭客即自摸的人收取合計800 元之抽頭金」更正為「向賭客即自摸的人每次自摸收取200 元之抽頭金」；
證據部分補充「被告陳韋忠、陳奐宇於本院準備程序中之自白（見本院易字卷第26頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳韋忠、陳奐宇所為，均係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。
被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告2 人自民國103 年6 月間起至同年7 月7 日凌晨2 時35分為警查獲止，供給賭博場所、聚眾賭博，為基於同一營利目的下而為之各個舉動，核屬接續犯之性質，應僅各論以一供給賭博場所、聚眾賭博罪。
被告2 人以一行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
爰審酌被告陳韋忠提供租屋處並接應賭客聚眾賭博財物；
被告陳奐宇聯繫賭客、接應賭客聚眾賭博財物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，行為誠屬可議，惟念及被告2 人均甫自大學畢業，年輕識淺，一時失慮而觸法網，且犯後終能坦承犯行、態度尚佳，並衡量2 人犯罪動機、目的、手段平和及各自之就業經濟狀況，暨經營賭博之期間甚短、規模亦小、所得不法利益非多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、被告陳奐宇前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，因一時誤觸法網而罹刑典，惟犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，應認被告經此一偵審程序教訓及刑之宣告後，當知所警惕，是本院認上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、另按凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年臺非字第148 號判例要旨參照）。
被告陳韋忠前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第132 號判決處有期徒刑2 月，於103年2 月18日確定，於103 年8 月22日易科罰金執行完畢，是被告陳韋忠就本件犯行即不符合緩刑要件，附此敘明。
五、扣案之麻將牌2 副、牌尺8 支、籌碼1 盒、帳冊1 本及帳單5 張，均係被告陳韋忠所有供本件犯罪所用之物；
扣案之抽頭金6714元亦係被告陳韋忠、陳奐宇所有因犯本罪所得之物，業據被告2 人供承在卷，依共同正犯責任共同之原則，該等物品應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，於被告2 人之主文項下宣告沒收。
至扣案之天九牌1 副，係被告陳韋忠自友人處取得，未曾供本件犯罪使用，業據被告陳韋忠供承在卷，亦無證據足認與本案犯罪有關，爰不於本案宣告沒收，
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受判決書送達後之翌日起10日內，以書狀敘明理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
書記官 宋德華
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者