臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1205,20150508,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1205號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃林祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1107號），本院判決如下：

主 文

黃林祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。

又毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台上字第6037號判決意旨參照）。

㈡被告前於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以99年度毒偵字第2174號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣經撤銷該緩起訴處分，由新北地檢署檢察官以100 年度撤緩毒偵字第155 號聲請簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第8809號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元確定，再於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以100 年度審訴字第627 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定，復於101 年間，因施用毒品案件，經士林地院以101 年度審訴字第179 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開三罪並經士林地院以101 年度聲字第1420號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於102 年6 月10日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告於104 年1 月28日再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤被告有上開㈡所述之前科紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行受有期徒刑執行完畢，竟仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無悔悟之意，惟念其犯後已坦認犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1107號
被 告 黃林祥 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、黃林祥前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第2174號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，後經同署檢察官於民國100年9月28日，以100年度撤緩字第605號撤銷緩起訴處分並將上開案件依法追訴，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第8809號判決處有期徒刑4月確定。
又因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審訴字第627號判決處有期徒刑6月確定。
又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣士林地方法院101年度審訴字第179號判決處有期徒刑8月確定，三刑合併執行，於102年6月10日執行完畢。
詎猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月28日16時許，在臺北市○○區○○路000巷00號3樓，以將甲基安非他命置入玻璃球管吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日19時許，為警查獲，另採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃林祥坦承不諱，復有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年2月16日（檢體編號088101號）濫用藥物檢驗報告、尿液鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（編號：088101）在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其施用第二級毒品之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄之執行紀錄，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
檢 察 官 蘇 振 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書 記 官 曾 雯 鈺