臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1211,20150513,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1211號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳金泉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第20945號；
本院原案號：104年度易字第162號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰

主 文

吳金泉意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年，並應自民國104年6月15日起，按月於每月15日向海天保全股份有限公司給付一期款新台幣伍仟元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分加列：「被告吳金泉於本院準備程序時坦認犯行」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告吳金泉前有麻藥、妨害公務、竊盜、妨害風化等犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；

其受僱海天保全股份有限公司（下稱海天公司）並擔任主管職務，自當忠誠信實執行職務，竟心生貪念，以未到職之唐耀華人事資料向公司詐領薪資，實有不該，且詐得之金額達新台幣33萬餘元，海天公司損失非輕；

惟被告犯罪後雖一度否認犯罪，但最終尚能坦認犯行，願意面對自己的錯誤及賠償海天公司的損失，海天公司代理人並當庭表示肯定被告任職期間之表現，只要被告賠償損失，願意不再追究等語（院卷第44頁），以及被告目前無業、獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，公訴檢察官當庭求刑有期徒刑3 月（院卷第44頁背面），本院認尚嫌過輕。

又依前開被告前案紀錄表所示，被告前雖因麻藥案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，並於民國86年11月17日易科罰金執行完畢，惟本案被告所涉詐欺取財犯行，係在前案執行完畢5 年後所為，且其因一時失慮，致罹刑章，犯後尚知所悔悟，並取得海天公司諒解，被告也同意海天公司的要求，按月賠償海天公司新台幣5,000 元（院卷第44頁），被告經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，惟本院為期被告能確實按期給付，免僥倖利用和解之利，得法院寬判，故依刑法第74條第1項第2款、第2項第3款之規定，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3 年，並命被告應依如主文所示之賠償方式，向被害人海天公司支付損害賠償金額。

此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項、刑法第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李明益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高菁菁
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339條第1項。
中華民國刑法(94.02.02)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。