臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1568,20151230,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1568號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡其志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第11326號），本院判決如下：

主 文

蔡其志竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 3行之「待手竊取」應更正為「徒手竊取」，證據部分並應補充：被告蔡其志於本院審理中之自白（見本院104年度簡字第 1568號卷，下稱本院卷，第11頁背面）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，危害社會治安，所為實不足取，本應非難。

惟念被告坦承犯行，犯後態度良好，又被告於行竊後旋遭查獲，已將竊得之日幣1萬2,000元、新臺幣 8,000元現金歸還予告訴人井村雄一郎乙節，業據告訴人於警詢中指述綦詳（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第11326號卷第5 頁），犯罪所生危害業已減低，且被告犯後並與告訴人成立調解，賠償告訴人損失乙情，亦有本院調解筆錄（見本院卷第23頁）及本院公務電話紀錄（見本院卷第26頁）存卷可查，顯有悔意；

再兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，自述大專肄業之教育程度，擔任酒吧服務生，月收入約新臺幣 2萬7,000元，需要扶養奶奶之家庭經濟狀況（見本院卷第 11頁背面至第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、再被告前於民國89年間，因違反著作權法案件，經本院於89年12月14日，以89年度北簡字第729號判決處有期徒刑3月確定，並於90年2月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷第28頁）。

本次被告因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後坦認犯行，並已賠償告訴人損失，顯知悔悟，且自上開罪刑執行完畢後，迄今未再犯其他犯罪，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，信無再犯之虞，是其宣告之刑以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，併予宣告緩刑 2年，以鼓勵向上並期自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十三庭法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。