臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1778,20150805,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1778號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉祐勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1612號），本院判決如下：

主 文

劉祐勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。

扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊壹袋（含袋毛重零點九八四公克，驗餘淨重零點八三零八公克）及白色結晶壹袋（含袋毛重零點三六一公克，驗餘淨重零點二零七八公克）均沒收銷燬，玻璃球吸食器壹組沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告劉祐勝前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於民國101 年4 月16日以101 年度毒聲字第238 號裁定送觀察、勒戒後，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於101 年10月30日認無繼續施用毒品之傾向將其釋放出所，竟於5 年內再犯本案違反毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項之規定，應依該條例第10條之規定論處。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前因公共危險案件，經國防部北部地方軍事法院以99年度訴字第16號判決判處有期徒刑4 月確定，於100 年6 月5 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第5 至6 頁），被告於受前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。

㈢爰審酌被告有上開構成累犯之前科，素行並非良好；

又被告前經臺灣桃園地方法院以101 年度毒聲字第238 號裁定送觀察、勒戒，卻於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本案施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，自制力亦顯不佳；

復衡酌被告施用毒品，非但戕害身心，並有危害社會治安之虞，嚴重損及公益，惟考量施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其坦承犯行，犯後態度尚佳；

另斟酌被告之犯罪動機、目的、手段，暨其自述高中畢業之智識程度及其家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收銷燬：1.扣案之白色結晶塊1 袋（含袋毛重0.9840公克，驗餘淨重0.8308公克）及白色結晶1 袋（含袋毛重0.3610公克，驗餘淨重0.2078公克），經送驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第46頁），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。

2.扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據其供承在卷（見毒偵卷第7 頁背面、第30頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、刑法第38條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第七庭 法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄本案論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。