臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2280,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2280號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 MOSUELA IVY GAIL MANANTAN
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第14664 號），本院判決如下：

主 文

MOSUELA IVY GAIL MANANTAN 犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由收費設備得利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄第3 至5 行「柯乃清所有皮包（內有身分證及具有悠遊卡功能之玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）卡號0000-0000-0000-0000號信用卡（下稱系爭信用卡）1 張」補充更正為「柯乃清所有皮包（內有柯乃清之身分證、彰化銀行提款卡及具有悠遊卡功能之玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）卡號0000-0000-0000- 0000號信用卡〈下稱系爭信用卡〉各1 張）」，附表編號2 消費時間「103 年4 月21日」更正為「104 年4 月21日」，證據部分補充「信用卡交易明細表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告MOSUELA IVY GAIL MANANTAN 所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪及同法第339條之1第2項、第1項非法由收費設備得利罪。

又被告所為如聲請簡易判決處刑書附表編號1 、2 所示之以不正方法由收費設備得財產上不法之利益之行為，係出於單一犯意，在密切接近之時間、地點內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。

再被告所犯侵占遺失物罪及非法由收費設備得利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告明知所拾獲他人之物，竟未交由相關單位處理，反侵占入己，並使用他人信用卡之悠遊卡功能感應消費，侵害他人之財產法益，破壞社會經濟秩序，所為誠屬非是，惟念被告坦承犯行，並與告訴人達成和解並賠償完畢，有和解書在卷可考（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第14664 號卷第26頁），兼衡被告犯罪之手段、素行、智識程度、生活狀況及所生危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就罰金、拘役部分諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之1第2項、第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 郭思妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。