臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2831,20151202,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2831號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林君穆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第18834 號），本院判決如下：

主 文

林君穆竊盜，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應補充「林君穆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告林君穆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，雖於本案不構成累犯，但已足見被告素行非佳，僅為滿足私慾，恣意竊取他人之物品，嚴重欠缺尊重他人財產法益之觀念，實有不該；

惟念及被告本次犯行之手段尚稱平和，所竊取物品價值亦非甚鉅，及其自述教育程度為五專肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第18834 號卷第10頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第18834號
被 告 林君穆 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林君穆前於民國100年間，因有3次入宅竊取女用鞋行為，經臺灣士林地方法院以101年度審易字第207號案件判決處有期徒刑6月、6月、6月，定應執行刑1年，緩刑3年確定；
又於103年間，再因竊取女用鞋行為，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第2933號案件判決處拘役10日確定，甫於104年2月2日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。
仍不知悔改，於104年8月10日晚間8時45分許，行經臺北市○○區○○路000巷00○0號，見有女用鞋擺放該處門外，即趁人不注意之際，徒手竊取張慈靜所有之女用黑色涼鞋1雙得手後離開。
嗣由張慈靜報警後，經調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經張慈靜訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林君穆對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人張慈靜於警詢證述之情節大致相符。
此外，復有監視器錄影畫面翻拍照片12張、臺北市政府警察局中山分局搜索及扣押筆錄、贓物認領保管單各1份在卷可佐，是被告自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
檢 察 官 黃 秀 敏