臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,2953,20151203,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2953號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉富貴
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第118、1202號），本院改適用簡易程序，判決如下：

主 文

劉富貴犯詐欺取財罪，共三十九罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及附表，除事實欄一第9行「偽造」更正為「填載」，第17行更正為「…刷卡，製作未實際交易之金額2萬5千元之簽帳單、送貨單」，第21行補充「等事項而行使前揭簽帳單、送貨單」，事實欄二第1行補充「楊松龍（業經本院以100年度審易字第246號判決確定）」；

證據增列「被告劉富貴於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第339條第1項詐欺取財罪於民國103年6月18日修正公布，同年6月20日生效，罰金刑部分提高為50萬元，屬修正加重，經比較新舊法規定，以行為時法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為時法。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪，刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪。

被告業務登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告與陳俊卿、賴瑞龍間有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

附表一編號1部分，係以行使業務登載不實文書同時遂行其詐欺取財之犯行，是與取得信用卡後第一次之消費行為，應認係以一行為侵害數罪名，為想像競合，應從一重之詐欺罪處斷。

被告就附表一編號1至38及在成標公司所犯各次詐欺行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰，檢察官認有95年7月1日修正前刑法連續犯、牽連犯規定之適用，容有誤會。

爰審酌被告以詐術申請信用卡進而消費，有害金融秩序，惟念其坦承犯行，暨其行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑。

又被告行為後，刑法第41條第2項於98年6月19日經大法官會議第662號解釋宣告失效，嗣於98年12月30日修正公布，自99年1月2日施行，修正後新增刑法第41條第8項規定數罪併罰之數罪均得易科罰金者，其應執行之刑逾6月亦得易科罰金，此一修正規定對被告並無不利，爰依該規定諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項、第28條、第216條、第215條、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第四庭 法 官 高若珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
附錄論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。