臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,3098,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度簡字第3098號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 藍碧河
余聲景
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22211 號），本院判決如下：

主 文

藍碧河在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、象棋布盤壹張及賭資新臺幣伍拾元，均沒收之。

余聲景在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副（共叁拾貳顆）、象棋布盤壹張及賭資新臺幣伍拾元，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告余聲景於本院審理時固陳稱：伊沒有賭博，扣案賭資是吃麵線的錢等語，然被告2 人於警詢時均坦承渠等相約於艋舺公園東側以象棋聚賭，扣案款項為賭資等語，並經警當場扣得象棋、象棋布及賭資等情，有臺北市政府警察局萬華分局扣押物品清單在卷可佐，被告余聲景前揭所辯，顯不足採。

故核被告2 人所為，均係犯刑法第266條第1項前段賭博罪。

爰審酌被告2 人在公共場所賭博財物，均助長投機風氣，危害社會善良風俗，被告藍碧河前於民國104 年間有公共危險之前科紀錄，現於緩刑付保護管束期間，被告余聲景於101 年間有妨害公務之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，雖均不構成累犯，且被告余聲景事後翻異前詞，足見被告2 人素行不佳，惟衡諸被告藍碧河坦承犯行，其等賭博之財物非鉅，犯罪情節輕微，兼衡被告藍碧河為小學畢業，被告余聲景為小學肄業之智識程度（見本院卷第5 至6 頁）、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

至扣案之象棋1 副（共32顆）及象棋布盤1 張，為當場賭博之器具；

賭資現金新臺幣50元，則係在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項規定併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 吳佳霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。