臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,3125,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3125號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王炳榮
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第21998號），本院判決如下：

主 文

王炳榮犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王炳榮所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係代他人無償管理告訴人租賃之房屋，單純因電表計費及租金抵償與告訴人產生糾紛，於告訴人陳述要將電錶剪掉後，遂恫嚇要告訴人手剁掉，致告訴人內心感受恐懼，行為固有可議，事後亦未與告訴人和解。

惟念及被告偵查中坦承其行為不當，並參酌被告教育程度為高職畢業（見本院卷第3頁個人戶籍資料查詢結果）、自敘經濟生活狀況小康（見臺灣臺北地方法院檢察署104年偵字第21998號卷，第4頁），暨其素行及犯罪所生之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 曾育祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第21998號
被 告 王炳榮 男 58歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號2樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王炳榮受委託管理朱清源向其友人承租位於臺北市○○區○○街00巷00弄0號3樓之房屋，因朱清源屢因租屋處電表問題與王炳榮發生爭執，王炳榮遂於民國104年9月16日中午，前往臺北市○○區○○街00巷0○0號找朱清源，雙方又因電表問題發生口角，王炳榮竟基於恐嚇之犯意，出言向朱清源恫稱「只要你把電表給我剪掉，我就手把你剁掉」等語，使朱清源心生畏懼，致生危害於身體安全。
二、案經朱清源訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王炳榮於偵查中坦承不諱，核與告訴人朱清源於警詢中之指訴、證人柳來發於警詢及偵查中之證述情節相符，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
檢 察 官 顧仁彧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書 記 官 丁光宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。