設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第537號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃纘鎮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第1574、1575號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃纘鎮幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依附表所示期限、方法給付附表所載之損害賠償給附表所示之被害人。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（詳如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，嗣於民國103 年6 月18日修正公布，改為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較被告行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度將罰金數額提高，應認以行為時法律較有利於被告。
三、核被告黃纘鎮所為，係犯修正前刑法第339條第1項、刑法第30條詐欺取財罪之幫助犯。
又被告幫助詐欺集團成員詐騙被害人邱奕全、賴以強等人，係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定論以想像競合犯，從一重處斷。
被告所為既係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依正犯之刑減輕之。
爰審酌被告因一時未能深思熟慮，提供帳戶存摺、提款卡、密碼供他人從事詐財犯行，助長詐欺犯罪之氣焰，並危害財產交易安全非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
此外，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與被害人達成和解，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，另依被告與被害人和解之內容，命被告應依附表所示之期限，給付附表所載賠償金額給被害人。
上開負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第30條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第五庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額單位為新臺幣）
┌───┬──────┬──────────────┐
│被害人│給付總額 │給付期限及各期金額 │
├───┼──────┼──────────────┤
│邱奕全│叁萬元 │自104 年1 月6 日起，每月6 日│
│ │ │前給付5000元到被害人所指定之│
│ │ │帳戶內至全部清償止。 │
├───┼──────┼──────────────┤
│賴以強│玖萬元 │自104 年4 月6 日起，每月6 日│
│ │ │前給付5000元到被害人所指定之│
│ │ │帳戶內至全部清償止。 │
└───┴──────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者