臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1096,20150512,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1096號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游文傑
陳俊安
蔡明翰
上列聲請人因被告等犯賭博罪（104年度偵字第4677號），聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第97號）本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌壹副及賭金新臺幣肆仟肆佰肆拾元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以︰被告游文傑、陳俊安、蔡明翰等人於民國104年1月21日19時28分許，在位於臺北市○○區○○街000號公眾得出入之「天使有約泡沫紅茶店」內賭博財物，經由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後以104年度偵字第4677號為職權不起訴處分。

本案警方查獲被告等人時當場在賭檯上扣得撲克牌1副，賭資新臺幣（下同）4,440元（聲請書誤載為4,400元，於此更正）等物分別屬於賭博之器具及賭檯處之財物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第266條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋；

而在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦規定甚明。

又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。

另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查，被告游文傑、陳俊安、蔡明翰等人所涉犯賭博案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後依刑事訴訟法第253條規定以104年度偵字第4677號為不起訴處分確定，有上揭案號之不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料均附卷可憑。

而本件扣得之撲克牌1副及賭金4,440元等物（104年度綠字第188、193號），有臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及扣押物品清單各1份附卷可稽，分別為當場賭博之器具，及賭檯處之財物乙節，業據被告等人於警詢中陳述甚詳，故均不問屬於犯人與否，應依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，均沒收之。

四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日