臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1362,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1362號
聲 請 人
即 被 告 張履方
上列聲請人即被告因本院104年度易字第237號妨害名譽案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張履方被訴妨害名譽案件，本院以104年度易字第237號於民國104年4月30日開庭時，審判長為筆錄確實詳盡大聲喝斥聲請人，其未與聲請人見面接觸過，即對聲請人大聲喝斥，顯對聲請人有先入為主之成見，聲請該審判長迴避云云。

二、按當事人聲請法官迴避，以法官有刑事訴訟法第17條情形而不自行迴避，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，此觀諸同法第18條之規定即明。

次按刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；

且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。

至於訴訟上之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋，適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避（最高法院79年臺抗字第318號判例意旨參照）。

三、經查，本案於104年4月30日行審判程序，係由法官柯姿佐擔任審判長，業據本院調查確認。

又依同日進行之程序顯示，審判長亦先後告知被告犯罪嫌疑及罪名，並告知相關權利後，詢問被告有其證據調查之聲請，及被告所述內容與其被訴事實之關聯性，核其程序未見偏頗情事，聲請人徒以其主觀感受之遭受大聲喝斥，主張法官有偏頗之虞，顯與刑事訴訟法第18條第2款規定不符。

從而，聲請人所提本案聲請，為無理由，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第220條、第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第十一庭審判長法 官 劉方慈
法 官 林呈樵
法 官 文家倩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日